签订补充协议，还是主张对《合作经营协议书》的认可，都不具有法律效力，对合同的其他当事人当然也没有约束力。因此，上述《合作经营协议书》无论是否得到一建 问题。上述《合作经营协议书》未取得一建南宁分公司的认可，对一建南宁分公司没有法律约束力。本案是勤业公司行使合同解除权，请求解除上述《合作经营协议书》， ...

向黄某丙出具5000元欠条。 原审法院认为，周某甲、黄某丙协议离婚，所办理的离婚登记具有法律效力。周某甲、黄某丙办理离婚登记时，就房屋产权证号为益 ，本院予以维持。二、关于原审判决益阳轴承有限公司公房一间的承租权归周某甲享有是否合理的问题。黄某丙是益阳轴承有限公司职工，周某甲不是益阳轴承有限公司职工， ...

某履行明确说明义务，故涉案保险单中所约定的免责条款对原某张某不具有法律效力。 五、关于被告能否以交通事故中的肇事司机尹平楚已经向被原某 的“明确说明”应如何理解的问题的答复》、《中国保险监督管理委员会关于商业医疗保险是否适用补偿原某的复函》之规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司 ...

的协议有效，1985年江华县X组作的规定对国有林场与大柳村双方所签协议不具有法律约束力。国有林场在林木采伐到期时怠于砍伐，应适当给付大柳村土地占 ： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的 ...

本溪供电公司(以下简称本溪供电公司)与韩家村委会签订了《征占用林地设计补偿协议》，约定由本溪供电公司对该村林地补偿114,750.00元，林木补偿53,987. 线路走廊（包括杆、塔基）占地可不办理征地手续”。上述行政批复均是具有法律效力的行政许可行政行为，而且具有正当事由，该行政行为一经作出，即具备 ...

条件尚未成就，拍卖合同尚未发生法律效力，为无效合同。三、一审判决认定事实不清，实体处理严重不公。综上所述，本案的双方当事人签订的《内部拍卖协议》从签订时起至生效 一致。 本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题有三个：（一）王某乙朝是否为岩石碎石场合伙人的问题。从本案证据分析，王某乙朝并非岩石碎石场的显 ...

陈XX与原告傅某已经在开县公安局交通巡逻警察大队的主持下达成调解协议，该调解书具有法律效力。 24.领款单复印件1份，用以证明：原告傅某已经领取保险理赔款 女儿傅某X的户籍地为农村X镇居民标准计算损害赔偿数额，关键是要查明原告是否在城市X镇政府所在地有住所且事故发生时已经在该地连续居住一年以上，且有 ...

中国人民银行规定的某期同类贷款利率计算逾期付款利息给付江南公司。以上款项均于判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按判决指定的某间履行给付金钱义务，应当按照 一事不再理原则；二是《还款协议书》、《承某》对宗某、周某是否具有法律约束力。 关于争议焦点一，本案所涉的某线买卖合同，其双方当事人为江南公司 ...

章程载明的股权比例与公司直接具有法律关系。XXX依据协议在XXX所持有股权范围内与公司间接具有法律关系。2、原审判决适用法律错误，双方签订的协议书并未违反 本案二审诉讼中双方的争议焦点在于：一、XXX与XXX所签订协议的性质和效力；二、XXX是否应当将涉案的50万元返还XXX。对于前述争议焦点本院分别 ...

转让协议》仅是格式文件，是经两审行政判决撤销的，不具有法律效力，而且该协议违反公司章某规定。综上,请求二审法院撤销原判决,发回重审或依法改判 改判。 当事人在二审中的争议焦点为：上诉人丁某与被上诉人杜某之间的股权转让协议是否合法有效。 二审期间各方当事人均未提供新证据。 本院查明的事实与原审法院查明 ...