的错误理解，没有法律依据，对其主张本院不予支持。 被告在第X号决定中强调本专利具备创造性的主要理由为：1、附件2的底座中灌有水泥或者铁砂 落地扇地盘”的实用新型专利权重新做出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本 ...

促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市X区复兴门外大街一号。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区三里河东路X号。 法定 核准注册的理由，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。至于原告主张的申请商标在中国长期广某使用，没有误导相关公众，且有类似案例被注册成功某 ...

手段，即“可以通过打磨刃口的方法，使其表面出现光滑度不同的层面”。在说明书没有对“打磨刃口的方法”作出进一步的限定和解释的情况下，本领域普通技术人员应 ）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一千元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于收到本判决书后七日内交纳）；二审案件受理费一 ...

X号。 委托代理人贺国帅，广东风采新纪元律师事务所律师。 原告吴某不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出某第6020号无效宣告请求审查决定 专利申请日之前已有与之相近似的外观设计在国内公开使用过，因此原告吴某关于本专利不符合专利法第二十三条规定的主张没有事实和法律依据，本院不予 ...

）的专利权人。2003年11月28日，迎宾设备厂以本专利不具备创造性为由向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出无效宣告请求。2003年12月26 ，不是有权审查专利权效力的机构作出的，并不具备法律约束力，并且该检索报告亦不是专利复审委员会作出第6565号决定的依据，故一审法院对其不予 ...

时对举证设立了举证期限，对本案有约束力，重审时法院不应当再收取张某生的证据。因此，一审法院重审收取张某生的补充某料作为证据，违反法律规某。综上，张 画与国家邮政局无关，与本案也无关联性。对第某组证据，国家邮政局认为，张某生不能证明其是诉争作品的权利人，因此没有必要质证。对第某组证据，本案一审时，最高 ...

人没有养殖使用证，因此不具有合法的养殖资格。孙某礼等18人对以上法律的真实性没有异议。 围绕第某个争议焦点，被上诉人孙某礼等向本院提交如下17份证据 国务院对海域使用作了界定，并颁发了证件。上诉人对国家海域使用许可证质证后认为，许可证只能证明有权使用海域滩涂，如何使用，还应有批准。 合议庭在听取了的 ...

三人大成公司认为第X号决定某定某实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以维持。 本院经审理查明： 本专利为国家知识产权局于2009年9月9日授权公告的、名 之间形成凹某。对于本领域技术人员而言，凹某与凹某只是叫法不同，实际上两者没有实质性区别，附件2与附件l均涉及建筑施工用模具．附件2中的上述特征与权利 ...

予执行，明显违法；三、有关某地解除原《土地经营承包合同》，进行有关某迁评估补偿，国家有相关某律法规规定，先要政府征某批复，再下发征某公告，然后再颁发拆迁 某已经领取了地上物补偿款，现刘某要求对停水停电的损失及漏评项进行评估并要求白各庄合作社赔偿的请求，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，刘某的 ...

问题，甚至还先予执行，明显违法；三、有关某地解除原承包合某，进行拆迁评估补偿，国家有相关某律法规规定，先要政府征某批复，再下发征某公告，然后再颁发拆迁许可证 某已经领取了地上物补偿款，现佟某要求对停水停电的损失及漏评项进行评估并要求白各庄合某社赔偿的请求，没有事实依据及法律依据，本院不某支持。综上，佟 ...