。 经审理查明：2000年6月6日，嘉华苑公司（甲方）与案外人李卫（乙方）签订《中华图片库》图片拍摄合同书，约定：甲方付给乙方费用后，乙方对图片不再拥有 认为：原告嘉华苑公司与李卫订立合同而取得涉案摄影作品的著作权，针对《健康生活》、《健康天地》上发布的广告中出现未经许可使用嘉华苑公司《中华图片库》中 ...

上、下二卷，其图书文字内容部分与图文版一致，但删除了图文版中的所有图片，简明版图书封面亦与图文版相同，没有图文版封底的标题目录。 2002年6月6日 。 作者对其所享有的著作权有处分的权利，有权许可他人出版和使用其作品。2001年12月16日，金某通过与北京赛斯特科技文化公司签订约稿合同，创作了《中国 ...

，但依据原告与李卫签订的拍摄合同中关于图片权益归原告嘉华苑公司所有的约定条款，本院认定原告对该摄影作品享有著作权。 使用作品是著作权人的专有权利，被告方迪公司未经原告许可，使用原告《中华图片库》中的CF2-X号摄影图片，制作商业宣传广告，并发布在2002年10月22日的《武汉晚报 ...

的版权页载明：“新华社摄影部风光组图片供稿，成某某摄影”。 １９９４年８月，建筑出版社出版《万里长城》画册中文版。该画册事先征得原告的许可，收录了前述的原告 合同、询问笔录、庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案所涉照片及底片属摄影作品，解决本案纠纷首先应确定上述摄影作品著作权的归属。《万里长城》画册使用 ...

的版权页载明：“新华社摄影部风光组图片供稿，成某某摄影”。 1994年8月，建筑出版社出版《万里长城》画册中文版。该画册事先征得原告的许可，收录了前述的原告 合同、询问笔录、庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案所涉照片及底片属摄影作品，解决本案纠纷首先应确定上述摄影作品著作权的归属。《万里长城》画册使用 ...

诉讼时效。 经审理查明：2000年6月6日，嘉华苑公司(甲方)与案外人李卫(乙方)签订《中华图片库》图片拍摄合同书，约定：甲方付给乙方费用后，乙方对图片不再 ：原告嘉华苑公司与李卫订立合同而取得涉案摄影作品的著作权，针对《健康生活》、《健康天地》上发布的广告中出现未经许可使用嘉华苑公司《中华图片库》中 ...

上、下二卷，其图书文字内容部分与图文版一致，但删除了图文版中的所有图片，简明版图书封面亦与图文版相同，没有图文版封底的标题目录。 2002年6月6日 。 作者对其所享有的著作权有处分的权利，有权许可他人出版和使用其作品。2001年12月16日，金某通过与北京赛斯特科技文化公司签订约稿合同，创作了《中国 ...

。 原告林某某与被告上海麟海图书有限公司(以下简称麟海公司)、被告黑龙江科学技术出版社著作权许可使用合同纠纷一案，上海市静安区人民法院受理后，于2004年1月9日 证明被告每辑丛书应收取25，000元管理费，主要负责每辑丛书的文字、图片、编审、校对、版式等。因此，被告收取原告相关费用是理所当然的。3、 ...

、获取报酬权，应承担侵权的民事责任。 (三)晚报社民事行为的性质。晚报社未经著作权人蒲某的许可，未举证证实其刊登“红叶迎秋”照片已尽到作为出版者应尽的 晚报》刊发赔礼道歉声明，消除影响，以正视听；依法责令管某、晚报社支付作品使用报酬并连带赔偿人民币5万元；依法责令管某、晚报社承担本案诉讼费、调查费和 ...

兰广告有限公司签订《印刷合同》，约定南京新罗兰广告有限公司为原告先特公司印刷“先特CEMT”《产品介绍》，该《产品介绍》中所使用的图片、文字介绍均由 其抄袭痕迹。因此，本院可以认定被告未经原告许可，擅自抄袭了原告《产品介绍》，侵犯了原告对《产品介绍》享有的著作权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的 ...