吴某某以余某某的（略）.X号外观设计专利不符合专利法第二十三条为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求。吴某某向专利复审委员会提交了以下证据: 证据1是 证人证某在没有其他证据佐证的情况下，不能单独作为定案证据。 吴某某不服专利复审委员会第X号决定，在法定期限内向一审法院提起行政诉讼。 在一审审理期间， ...

专利权人为山东威达机械股份有限公司(变更前为山东威达机床工具集团总公司)。本专利公告授权文本共公开了六个视图，包括:主视图、后视图、左视图、右视图 宣告请求审查决定； 二、国家知识产权局专利复审委员会就第（略）.X号外观设计专利重新作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局 ...

王某甲拥有的名称为“手扶拖拉机卧式变速箱”的外观设计专利(简称本专利)所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定: 证据7、8为两 复审委员会根据案件审查需要将有关文件转送有关当事人。由此可见，文件的转送与否可以由专利复审委员会根据案件的实际情况自行决定。本案中补充证据12－14均为行业 ...

的（略）。X号、名称为“封口机(FW－D2)”的外观设计专利(简称本专利)所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定： 证据1是一份送 其标牌、开关、指示灯改在正面，更加合理方便。10、2002年6月12日设计评审记录(生产图纸评审及批量生产前评审)。其中记载：“经过反复修改后的样机已经 ...

实施权。2002年9月27日，银东公司在一审答辩期内对涉案外观设计专利权向中国知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，并被受理。银东公司在无效 审理违背了自由裁量权行使应当遵循的经验法则和生活常识。5、铝业公司的外观设计专利保护的产品形状属于产品的内部结构形状，不在专利法的保护范围之内。 被上诉人 ...

就张某甲拥有的名称为“易开饮料罐(天津可乐)”的外观设计专利(简称本专利)提出的无效宣告请求所作出。专利复审委员会在第X号决定中认定：任某某提交的 具体图案细节有所不同。但是，以整体观察方式进行综合判断，二者的主要文字、图案设计、布局及排列方式上相近似，存在的差异对整体视觉效果没有显著影响，一般消费者 ...

某、杨斌发针对曾某拥有的名称为“开关面板”的外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定： 由于王某、杨 产品的整体视觉效果不具有显著影响的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，被告专利复审委员会在第X号决定中认定事实清楚，审查程序合法，其采用综合判断的原则 ...

奥莱公司就关某所拥有的（略）.X号外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在第X号决定中认为：证据1为 本院予以维持。 由于对比文件中的安装示意图的作用仅在于帮助理解和安装，对比文件的外观完全可以通过灯具图片和文字说明予以揭示，且被告可以根据需要使用图片或者照片作为审查 ...

金曙光早期教育咨询中心主任,现住北京市X区香山正白旗甲X号。 被告国家知识产权局专利复审委员会,住所地北京市X路X号。 法定代表人王某甲，主任。 委托代理人颜某 千字童公司在无效请求审查程序中，先后共提供11份证据，其中证据4是专利号为（略）.6，名称为“文字教学笔画板”的外观设计专利公告文本（对比 ...

元。 2010年12月13日，国家知识产权局就无效宣告请求人对ZL（略）.X号专利提出的无效宣告请求作出无效宣告请求审查决定书，决定维持专利权有效。 另查明， 过高。本案被上诉人于2010年12月1日公证购得一被诉侵权产品，且涉案外观设计专利产品也仅仅是被诉侵权产品中的局部零配件，所占被诉侵权产品整体 ...