应以房屋及宅基中心线以基准，以东部分买卖成立，以西部分买卖无效，无效部分产权及宅基地使用权仍归原告所有为宜。关于二被告购房后添附部分属物权性质，应全部归添 被上诉人李某乙所有，上诉人王某与被上诉人李某甲在此房屋及院内添附及新建的建筑物部分拆迁补偿款归王某与李某甲所有； 如果未按本判决指定的期间履行给付 ...

同意的情况下，擅自将商业步行西向边缘桥梁通道1米高的围墙拆除，在其住宅二厢房屋后檐闲置的宅基地建房平至桥梁通道路面后，升高建筑了三层房屋，为此 法律保护，不允许他人随意侵害，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，房地产开发商将开发建设区域内的建筑物和共同部分的其他设施交付给业主后，业主即对该区域内的 ...

同意的情况下，擅自将商业步行西向边缘桥梁通道1米高的围墙拆除，在其住宅二厢房屋后檐闲置的宅基地建房平至桥梁通道路面后，升高建筑了三层房屋，为此 法律保护，不允许他人随意侵害，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，房地产开发商将开发建设区域内的建筑物和共同部分的其他设施交付给业主后，业主即对该区域内的 ...

事实，显然是不客观。作为原审原告始终未有1987年购买两间宅基地的相关手续和在1987年建房的建筑许可证，单凭一张票号为10元收据主张权利，起诉 条的规定，建制镇建设行政主管部门对本镇规划区内所建的建筑物只有审查的权力，没有审批的权限。对建制镇建筑物的审批应报县级人民政府建设主管部门审批。被上诉人为第 ...

为一次付清。四、甲方必须保证本人新宅西侧旁道路畅通，不得搞建筑物阻碍乙方通行。（详见乙方与何某丁签订的《土地转换协议》）。五、协议从乙方付清转让费后双方签字 使用，永不反悔。 协议签订后，原告赖某甲于2009年12月在其购买的何某丙的宅基地上开始建房。建房期间，原告赖某甲一直经由被告何某戊和被告何某丁 ...

维护自己的合法权益提起诉讼。 郭某甲辩称，深坑是在自家宅基地上所挖，是为了在宅基地上准备盖房下地基的正常行为，并不存在侵犯郭某甲、徐某的合法权益 公平合理的精神，正确处理相邻关系。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。郭某乙挖坑长期搁置，对相邻郭某甲、徐某 ...

（共5页），证明姚某住房和畜舍之间为历史通道，且该通道不在姚某的宅基地范围内； 3、龙兴村民委员会调解协议复印件1份，证明双方于2009年2月 关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第101条规定：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因 ...

清。 原告李某某诉称：一、原告下地基使用的土地一部分是1991年就取得了使用权，另外一部分是通过买受建筑物取得的使用权，原告对该土地享有合法使用权，应受 文件《关于淇县X镇X村孙某某与李某祥宅基地纠纷的复核意见》，与本案有关的主要内容：争议宅基地的使用权由大车村委会收回集体，按申报安排使用，同等条件下 ...

元。 原告张某甲诉称，被告内黄某国土资源局对我进行处罚的土地是1973年经大队分给我的宅基地，并不是农用地，该处罚决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误 ）第X号《国土资源违法案件行政处罚决定书》：1、没收张某甲在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、每平方米处3元罚款，合款234元。原告张某 ...

年经当时大队、生产队研究批准建造的，当时周围没有任何建筑物。当年就栽了七棵杨树。而在12年后的1987年，被上诉人沿着上诉人宅基地的南边界缘盖北屋房， 乙的房屋是否属违章建筑，是否应予以拆除，孙某甲可申请相关行政部门处理。综上，原审法院认定事实基本清楚，但部分处理欠妥。依据《中华人民共和国民法通则》第 ...