，该公司职工。 原告濮阳市泽原汽车服务有限公与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行 上一年度职工月平均工资标准计算六个月，共计x元／2=x元；对于死亡赔偿金，按照法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算二十年，共计4932. ...

x号进行修复，共花去修车费x元。 原审法院认为，财产保险合同是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同。本案运输公司与华安财险公司签订的商业保险合同系 ，不违反有关法律禁止性规定，该合同为有效合同。在保险合同期间内，作为保险人的华安财险公司应当严格依照法律规定及双方的合同约定，对于可能发生的事故因其实际 ...

对保险标的的最高赔偿限额；保险价值是指财产保险合同的标的物在订立保险合同时所估定的价值或者在发生保险事故时所具有的实际价值。据保险法的补偿原则 。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：杨某、太平保险佛山支公司对于双方之间的保险合同关系以及保险事故的发生均没有异议。双方争议的焦点在于本案中双方 ...

保险合同的代理协议，不是《保险法》意义上的保险合同。保险行业中对于除专业保险代理机构以外从事保险代理的，通常称为兼业代理，该协议所反映的内容就是 货损事故系由上诉人的过错造成，《保险法》并无规定在财产保险合同中投保人可以对其所造成保险标的损害免除赔偿责任。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确 ...

检测评估报告》最终得出受损码头总修复费用为（略）元，施工期为6个月。 对于水运研究所作出的检测评估结论，华丰公司认为评估的费用过低，但同时也表示 确实充分，适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉请求。(一)原审判决适用法律正确。本案《财产保险综合保险单位》的本质是财产保险合同。保险法第三条的规定在中华 ...

在保险合同中被列为受益人与我国保险法中仅有人身保险合同中才存在受益人的规定相悖，故该等约定无效。对于此种认定，上诉人认为原审法院的法律依据不充分。根据 保险险种，在目前尚未有明确规定适用之险种法规时，亦应参照财产保险合同的有关条款规定，将本案视为保险标的权益的转让，并适用相关法律、法规。4、依据担保法 ...

。但原告投保的交强险和一般机动车辆保险均为财产保险，且系重复保险。根据我国保险法的相关规定，对于财产保险实行的是损失填补原则，即保险人只对 被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付 ...

后，第三人博世公司一直积极与原告人保上海公司及被告长电公司保持联系。对于原告人保上海公司向第三人博世公司理赔的情况，被告长电公司也是十分清楚 位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。该法条中规定的代位求偿权是指财产保险合同中，保险人赔偿被保险人的损失后，可以取得在其赔付保险金的限额内，要求被保险人转让 ...

处投保了车辆损失险，并依约定向中华联合交纳了保险费，双方之间形成了财产保险合同关系。在财产保险承保期内，貌某某的特种车辆在正常施工过程某发生事故，造成 所更换配件不是在专业维修站购买，其中电瓶价格远高于专业维修站价格，中华联合认为对于貌某某的车损应以其实际花费为准。一审依据报价金额做出的判决显然损害了 ...

确定责任在被上诉人。请求二审人民法院依法改判，以维护一个普通投保人的合法权益。 被上诉人保险公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回 赵某、李某某支付保险金 本院认为：本案中赵某通过投保的方式与保险公司缔结了对于保险车辆的财产保险合同关系，故此，在保险期间，赵某投保的 ...