间房包括西数第7间。所以第三人与开发公司的房屋买卖行为是合法有效的。请求法院依法维持长岭县人民政府的行政行为。 原审法院认定以下事实：2003年7 的房屋所有权证。 被上诉人辩称，为开发商作出的初始登记行政行为是否合法不属本案审理范围。上诉人称第三人提供的申请书及房地产转让合同是伪造的，没有证据支持也 ...

被告国土局一方。 关于国土局“深规土函第x号”同意合作建房批复的行政行为是否合法有效的问题，和耀公司认为，合作建房视同房地产转让，国土局未按房地产转让的 的分成方式，并不是深圳市法规所定义的合作建房方式，因此该合作合同不能视为房地产转让，不应适用房地产转让的法律法规来判断国土局行政行为的合法性，国土局 ...

主体为拆迁人，而作为“东江花园”小区的投资开发商的曹某乙并非拆迁人，且曹某乙与东江开发区管委会签订的项目开发合同也已约定，东江开发区管委会负责该项目的拆 ，上诉人持有的物权证书至今具有法律效力，被上诉人持有的房产证中涉及上诉人的房产证及杂房面积无效；2、违法作出上诉人房产估价报告，不能作为上诉人房屋被 ...

裕景龙苑X栋X号株房权证株字第（略）号房屋所有权证书的具体行政行为是否合法。对上述焦点评析如下： 一、依据《最高人民法院关于执行〈中华人民 十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： (一)起诉被告不作为理由不能成立的； (二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的； (三)被诉具体 ...

后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的 房地产的资质，是该项目的开发商，田某不具备房地产开发的资质，是以被告的名义实施民事法律行为。双方对内虽签订了《市煤炭公司职工住宅楼开发委托合同》，是对内名为委托 ...

对证明内容有异议，认为刘某的借款、还款材料与本案无关，不能证明段某某的按揭借款合同已变更。按揭贷款还款帐户没有消灭，只是帐户升级。(2007)五 争议的焦点是：段某某是否应当承担归还借款本息责任。 本院认为：如同原审判决所分析认定的，段某某与科技支行签订的房屋按揭借款合同合法有效，科技支行依照约定履行 ...

，我方的资质证书上换发证后的时间就是2002年8月。我方虽然不具有法人资格，但我方是经过物业管理部门批准有合法资格的。关于回执，不能证明任何 证书。 本院认为：本案上诉争议焦点为被上诉人是否具备物业管理资质及其是否有权收取物业管理费用的问题。从当事人提供的证据来看，被上诉人至今为止仍尚未取得由县级以上 ...

，我方的资质证书上换发证后的时间就是2002年8月。我方虽然不具有法人资格，但我方是经过物业管理部门批准有合法资格的。关于回执，不能证明任何 证书。 本院认为：本案上诉争议焦点为被上诉人是否具备物业管理资质及其是否有权收取物业管理费用的问题。从当事人提供的证据来看，被上诉人至今为止仍尚未取得由县级以上 ...

在向被告申请办理房地产权证时所提供的要件齐全，以及原告申请时间和被告办理时间，本院予以采信；被告举示的证据5、6系现行有效的法律法规及规范性文件， 号房地产权证上未填写登记时间，不能从房地产权证上直接确定登记时间，但根据《中华人民共和国物权法》第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。 ...

谁举证的原则，对原告王某某与第三人杨某某签订合同时是否存在恶意串通的举证责任由被告向某某承担。而被告方提供的证据仅有自己陈述，且陈述的原告王某某知道X号 相关规定。当各买受人均无与出卖人恶意串通的故意时，其所签订的合同均是有效合同，不能履行的，依法承担违约责任。在此情形下，我国《城市房地产管理法》第三 ...