规划建筑设计院于2006年10月完成设计。2006年12月31日，双方当事人签订《房屋拆迁安置补偿协议书》时，按照设计院的图纸进行选房，图纸上X号楼轴线的顺序号 的过渡费。 经质证，原告马某某对证据1本身无异议，对证明方向有异议，合同约定的位置在图中有显示，双方对楼栋序号没有进行过变更协商，马某某对 ...

；8、新天大厦A座X层平面图和分层分户面积对照表。 原审认为，本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原告窦某某通过房改取得二公司二村X栋X号房屋的 按商品房市场均价1880元/平方米，9.5折优惠购买；原地购房住户在签订正式购房合同前，需要出售的则由被告以1880元/平方米的9.5折单价代为出售。可见被告 ...

（以下简称远博公司）、贺某丁，第三人湖南天龙房产物业开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员艾文博担任审判长，人民陪审员庞 城市建设需要，第三人天龙公司办理了合法有效的征地拆迁手续并根据相关规定将房屋拆迁安置补偿事宜委托具有房屋拆迁资格的远博公司进行，其行为符合法律规定，应予 ...

进行选择。后经协商，双方于2004年5月12日签订房屋拆迁安置补偿协议，约定新乡一中将靳某某由原住房安置到X号楼西单元X层东户，面积为88 安置补助费的问题，由于新乡一中至今未能履行合同约定的安置义务，且新乡市人民政府已在2004年9月14日印发《新乡市城市房屋拆迁补偿补助标准》对该费用的支付标准已经 ...

其中3间对外出租，另2间自营使用。2005年9月30日，双方签订一份房屋拆迁安置协议，将该5间门面房共计78.86平方米交由郑州鸿成公司实施拆除，调换成郑州鸿 。请求撤销原判决，发回重审。 李某答辩称：本案是双方当事人之间的拆迁安置补偿合同纠纷，由于郑州鸿成公司不履约才造成李某的经济损失。郑州鸿成公司 ...

日，延安市人，现住（略）。系被告女婿。 原告延安某公司诉被告张某房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其 事宜进行过协商。再次，我更没有授权委托过任何人与原告协商或签订任何形式的房屋拆迁安置补偿协议，该协议属于无效协议。 原告提供证据为：第一组：1、延区企改 ...

（以下简称网点开发公司）、郑州市商业网点建设办公室（以下简称网点办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 。1993年因郑州市旧城改造，原告位于郑州市X路X号的房产被郑州市商业局统一拆迁，原告持有的房产证、土地证等资料亦由该局收走。郑州市商业局指定其下属 ...

年1月8日诉至南召县人民法院，请求判令和其它被拆迁户同样的门面房和宅基地安置，南召县人民法院受理后，依法组成合议庭，于2008年4月21日和2008年10 中院维持。 闫沟二组答辩称：本案案由应为房屋拆迁安置补偿合同而非承包地征收补偿费分配纠纷。补偿已经结束，补偿款已分配给群众，附属物x元补偿金上诉人 ...

，董事长。 委托代理人张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。 上诉人蔡某因房屋拆迁安某补偿合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市X区人民法院（2009）楼民初字第X号民事 ，其合法性以及合理性应由相关职能部门予以确认，本案不予审查；其三，上诉人对补偿标准的异议，作为一项独立的诉讼请求，已超出一审诉讼请求的范围，且与 ...

自己义务的，另一方有权要求继续履行。被告某某安公司与原告某某签订的房屋拆迁安置补偿合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应当全面履行自己 某某无关。第三人甲、乙的辩解意见，属于第三人与被告某某安公司内部房屋分配行政管理问题，属另一个法律关系，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民 ...