原审法院查明，2004年3月14日，原、被告双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定房屋权属的被拆迁人为简某，房屋所有权证为淮房字第x号，房屋位置为 年8月8日淮滨县房管所受理为住户办证错误，经查该事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，上诉人政合公司称其于2006年2月把相关材料报当地房管部门 ...

明，被上诉人罗某甲的委托代理人罗某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2004年3月18日，原、被告双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被 8月8日淮滨县房管所受理为住户办证错误，经查该事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，上诉人政合公司称其于2006年2月把相关材料报当地房管 ...

献明，被上诉人张某某的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2004年3月14日，原、被告双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被拆迁 8月8日淮滨县房管所受理为住户办证错误，经查该事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，上诉人政合公司称其于2006年2月把相关材料报当地 ...

亚公司欠付原告的房屋回购费、过渡费等事宜签订协议书一份，约定：一、原告对盛润公司与华亚公司签订的项目转让协议予以认可，承认其法律效力。二、被告盛 某重复计算违约金；上诉人与被上诉人2006年9月8日所签订的《协议书》系权利义务转让协议，而非拆迁补偿性质的协议，原审对该协议定性错误，本案应追加华亚公司为 ...

与王某某系夫妻关系。2005年10月24日，赵某某与东联公司签订一份房屋拆迁安置协议书，协议主要内容：东联公司对赵某某现住东联公司位于矿工路X号院X 某某自己放弃了购房权，理应自己承担责任。根据一审查明的事实，房屋拆迁安置补偿协议是2005年10月24日签订的，2007年2月25日进行选房、交房款，正 ...

。 被告向法庭提交如下证据：1、移民拆迁安置协议书及补充协议，拟证明原告并无房屋产权，也仅征用了原告的父亲及其哥哥的房屋。2、宅基地图纸一份，拟 以后。6、区政府相关文件，拟证明被告按程序操作。7、法律依据：国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》，《湖南省大中型水库移民条例》。 被告 ...

该协议的经办人。2008年11月10日姜某在上述房屋拆迁补偿安置协议书第二页的下方手写如下内容：“1、施工单位在水库内修筑一条便路用于架桥；2、施工完毕 残土的诉讼请求再次诉讼至法院，根据法律规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应告知按照申诉处理。故陈某要求清除鱼塘残土的诉讼请求 ...

李×A。 委托代理人白××律师。 原告李×B。 委托代理人李××，法律工作者。 被告李×C。 委托代理人张××，法律工作者。 李×A与李×C法定继承纠纷一案，本院于 估价结果报告、房屋拆迁安置协议书各一份，来源合法，原告李×B、被告李×C均无异议，具有证据效力。 3、被告李×C提供的“家庭协定”，原告 ...

乙签订的协议无效，本院认为，无效合同自始没有法律约束力，村委会无权确认协议的效力，故对该处理决定的合法性，本院不予确认。 本院认为，宅基地使用权是农村X组织成员 成员无权取得或变相取得。原告张某某与被告李某乙签订的协议书的买卖标的不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。被告李某乙非颍东区X镇X村民，其 ...

拆迁有限责任公司签订了房屋拆迁安置补偿协议书。 2004年12月，江北房屋产权产籍监理所为被上诉人蒋某核发了山水丽都X号6-2房屋的产权证。2005年5 代理人出庭参加了诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，其代理人的行为对其本人具有同样的效力，符合法律规定。 三、被上诉人蒋某获得山水丽都X号 ...