应该在扣车时就向侯某某主张权利。我要求法庭依法驳回信用社对我主张的连带担保责任。 被告侯某某未到庭，也未提交书面答辩。 经审理查明，2004年12月 的诉讼请求理由正当，本院应予支持。原告商业银行与被告天下行汽贸公司签订的汽车贷款合作协议中约定，天下行汽车贸易公司对借款人所贷款负连带保证责任，没有约定 ...

发放了贷款25.8万元。 另查明，建行二七支行与亚飞公司之间签订有汽车消费贷款合作协议，约定亚飞公司为在其公司购买汽车、在该行取得个人汽车消费贷款的购车 全面履行各自义务。郑某某未依约履行自己的还款义务，导致亚飞公司承担担保责任，为郑某某向银行垫付借款本息x.66元，已构成违约，应承担违约责任。郑某某 ...

。本案已审理终结。 原告诉称：2008年4月10日，由原告担保，被告郭某乙与中国建设银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称建行二七路支行）签订汽车消费借款合同 签订的《车辆托管协议》、被告郭某乙与建行二七支行签订的《个人消费借款合同》、原告亚飞公司与建行二七支行签订的《汽车消费贷款合作协议书》，均系 ...

，判非所诉。烽源煤矿诉的是其与居业公司合作开发居业小区一期工程的合同纠纷，不是淀粉厂、居业公司与烽源煤矿合建的淀粉厂商住楼合同纠纷。意向合同 补充协议是合同的补充。双方在合同中已明确约定“烽源煤矿保证履行居业公司与淀粉厂签订的联合开发合同”；在补充协议中约定“烽源煤矿必须无条件全部履行居业公司与淀粉厂 ...

的主要目的是购房关系。四、本案涉及的《美丽源购房协议书》、《借款协议》签订于华亚公司与盛润公司合作开发期间，两公司应共同承担合同义务。华亚公司与盛润 叙述了抵押担保条款，又何必专门签订购房协议书做抵押担保呢二、终审法院对华亚公司与盛润公司的法律关系认定错误。1、新的证据能推翻终审认定的事实。终审以华亚 ...

日，一审原告天骏公司起诉至银川市兴庆区人民法院称，2005年6月10日，原告与中国工商银行新市区支行(以下简称工行新市区支行)签订一份《按揭贷款业务合作协议》，工行新市区支行就原告开发并销售的青青花园项目房屋提供按揭业务，原告为购房人借款提供保证担保。如购房人拒绝还款，银行可在催 ...

许某乙于本判决生效之日起十日内偿还徐某某、张某某借款500万元，并按银行同类贷款利率的四倍承担利息，其中380万元自2008年5月3日起计算，120万元 远公司、鑫利达公司签字担保，到期不能还款将所有建筑设备及房屋由徐某某、张某某处理等内容，此行为应认定承诺书所附“如许某乙与他人合作完成本工程项目”之 ...

、《股东投资合作协议书》、《房屋等抵押担保协议》各1份，用以证明原告黄某乙与被告林某某签订了投资合作协议，对双方的权利义务作了约定；其次本案的被告林某某在 没有异议，余下的3张（金额共x元）不是被告林某某经手，系公司成立后投入到公司，与合作协议无关。 经庭审质证，被告黄某丁对原告提供的证据4份真实性无 ...

某信用社，申龙公司与黄某信用社重新办理了50万元的倒贷手续。2004年9月30日，黄某信用社与申龙公司、华英公司签订了保证担保借款合同，合同 日止的借款利息按日利率万分之4.425计算）； 二、驳回原告温县X村信用合作联社要求被告河南华英铝业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。 案件受理费8800元， ...

本案已审理终结。 原告诉称：2007年1月30日，由原告担保，被告李某某与中国建设银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称建行二七支行）签订汽车消费借款合同 14.3万元。 另查明，建行二七支行与原告亚飞公司之间签订有汽车消费贷款合作协议，约定原告亚飞公司为在其公司购买汽车、在该行取得个人汽车消费贷款 ...