未提供证据证明。发生火灾的起火地点是在龙某某、陈某某经营的副食门市的楼上，双方均无证据证明是第三人故意放火所致。龙某某、陈某某从1999年租赁该房屋至今，该房屋一直由其单独使用管理，潘某甲未使用该房屋。 本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为，龙某某、陈 ...

未提供证据证明。发生火灾的起火地点是在龙某某、陈某某经营的副食门市的楼上，双方均无证据证明是第三人故意放火所致。龙某某、陈某某从1999年租赁该房屋至今，该房屋一直由其单独使用管理，潘某甲未使用该房屋。 本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为，龙某某、陈 ...

伤害的损失后，也以其人身受到被上诉人的侵害为由，请求原审法院判令被上诉人赔偿其损失这属于反诉，据此，原审法院予以合并审理是正确的。但其在提出上述反诉的同时，称被上诉人故意放火烧毁其香蕉树，要求被上诉人赔偿其经济损失，此请求属另一民事法律关系，与本诉没有牵连，不符合 ...

陳某雄至為不滿，竟共同基於放火燒燬現供人使用之 建築物及不確定殺人故意之犯意聯絡，於九十某年七月 三十 分許。綜上所述，甲○○所辯其等只是恐嚇，無放火、殺人犯意云云，亦 屬避就之詞，同不足採；其此部分 事實七），核犯 刑法第一百七十某條第三項、第一項放火燒燬現供人使用之建築物未遂罪 、第二某七十某條第二 ...

機為其構成要件，行為人自以具有燒燬上開標的 物之故意為必要，是以行為人主觀上有無燒燬該上開標的 並 於理由一、說明認定上訴人為故意縱火，據以論斷上訴人係觸犯放火燒燬 現供人使用之住宅未遂罪。然上 係「將裝汽油 之玻璃瓶丟擲於地上」，上訴人之目的果在放火燒燬「現供人使用之住宅 」，何以要開啟被害人房門，及 ...

某甲伙同他人以寻求刺激、满足性欲为目的，违背妇女意愿，强行对异性实施淫秽行为，其行为已构成强制猥亵妇女罪。依法应予处罚。 原审被告人魏某己为图私利，故意为他人卖淫牵线搭桥，从而使卖淫嫖娼活动得以实现，其行为已构成介绍他人卖淫罪。依法应予处罚。 原审被告人孟某庚、上诉人卞某伙同原审被告人朱某某、钱某壬 ...

潑灑汽油 並引火燃燒，其主觀上具有放火燒燬住宅之故意至明。因認上訴人之辯解 ，不可採信。已詳敘其所 四鄰，影響公共安全甚鉅，犯後雖 坦承部分犯行，惟就放火罪部分猶飾詞卸責，原有從重量刑必要，惟念及 上訴人並 上訴人於原審歷次具狀及陳述，均否認主觀上有放火燒燬 現供人使用之住宅之犯意，上訴意旨爭執上訴人於 ...

日因盗窃罪被邵阳市劳动教养委员会劳动教养一年，2009年5月26日执行完毕。因涉嫌犯放火罪于2011年4月18日被隆回县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押 被告人郭某、周某乙、周某丙、袁某丁伙同他人故意焚烧他人财物，危害公共安全，其行为均已构成放火罪。公诉机关指控被告人郭某、周某乙、周某丙、 ...

赔x元钱，龙某某解释时，被告人龙某甲指使龙某丙故意损坏屋内物品来示威。李某壬借势要龙某某承认放火，同时，被告人龙某甲及龙某丙、刘某某在龙某某面前 、龙某丙等人到场，公开扬言“谁竞标就要谁吃亏”，龙某丙还将会场桌子掀翻示威，故意破坏会场秩序，致刘某某等其他想投标的人都畏惧被告人龙某甲等人的势力而不敢竞标 ...

）牟刑初字第X号刑事判决。以组织领导黑社会性质组织罪、放火罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法拘禁罪，合并判处被告人王 判处被告人石某某有期徒刑九年，并处罚金人民币二万一千元；以参加黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪及原判有期徒刑五年，合并判处被告人曹某某 ...