中完全是由于上诉人不按保管责任所导致的。且本案是否是盗窃还没有证据证明，本案中没有撬门的痕迹。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的 新的证据。 本院对一审采信的证据和认定的事实予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。上诉人陈某某在被上诉人刘某经营的辣妹子口味城从事出纳工作，其义务 ...

，且彩礼不是x元，而是8800元；2、海尔空调系被上诉人父亲购买，不是共同财产，压柜钱、拜某、生小孩钱的一部分用于给上诉人买诺亚信手机、 。请求维持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。 本院认为：夫妻感情是否破裂，是人民法院审理离婚案件准予或不准离婚的重要依据。本案中，冯某与杜某婚后因 ...

人在判决生效后五日内返还原告张某丙彩礼款x元。本案诉讼费800元由三被告共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事 法官自问自记。6、原判定性错误。本案不是婚约财产纠纷，而是基于婚姻关系收受的彩礼是否应该返还。因婚约财产纠纷是以将来结婚为目的作出的事先约定，而本案则 ...

真实有效，双方应按照协议约定履行。2009年3月3日的离婚协议书中虽载明婚后共同财产自行分割完毕，但该条款的前提是基于2009年2月8日的协议书对财产已经进行 X路X弄某房屋产权证，该房屋现登记在原告章某甲名下，房屋权利人是原告，至于原告是否将女儿章某乙登记为权利人之一，不属于本案处理范围，被告章某甲 ...

新证据证明这x元确实属周某木所有，并非婚后共同财产。请求撤销原判，依法再审。被申请人陈某某辩称，x元是夫妻遗漏财产，应当予以分割。 本院再审查明的事实与原一 分别取款x元和x元的取款凭证。 本院再审认为，本案双方争执的焦点是x元集资款是否为遗漏财产，该x元集资款是用周某某的名字存入的，周某某称是其弟周 ...

套房产是王某某一个人购买万保玉的，根本不是共同财产，被上诉人韦某某一分钱没有拿，原产权人万保玉可以证明。二审应撤销原判，依法改判，驳回被上诉人韦某某 是：1、原审法院审理本案适用法律是否正确；2、涉案房产是上诉人王某某一人购买，还是上诉人王某某和被上诉人韦某某的共同财产。当事人对本院归纳的焦点没有异议 ...

X月X日生。 委托代理人刘建庄、何某某，河南共同（略）事务所（略）。 被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司河南分公司。 法定代表人张某甲，该公司 。2、2007年5-7月份筹建期间还不能确定是否是公司职工,莫某的入司手续是2007年8月份办理，劳动合同是2008年2月1日签订。3、对2007年 ...

日生。 委托代理人秦丽娜，系河南百泉（略）事务所（略）。 被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司 负责人李某戊，系该公司经理。 委托代理人董国强、田 本案争议焦点为：1、如何确认事故认定书的效力、原告刘某甲与被告刘某丁是否是雇佣关系及民事责任如何承担；2、原告要求赔偿的范围、项目、计算方法及法律 ...

在于被告伍某甲、伍某乙、许某某与被告李某某、葛某某签订的房屋转让合同是否有效审查涉案的房屋转让合同，订约的双方当事人均具有完全民事行为能力，双方的意思表示真实 被告伍某甲乃合法的夫妻关系，其在婚姻关系存续期间购置了房屋，理所当然应为夫妻共同财产，陈某某亦应为共有权人。但在本案中，被告伍某甲作为房屋权属 ...