万创公司已实际占有并使用了（略）软件，其作为软件开发的专业公司，有能力鉴别该软件是否为盗版软件，并及时提出异议，但万创公司不仅没有实施上述行为，反而 及盗版问题提出主张。为此应认定万创公司对该软件的授权及版权问题无异议。 2004年7月5日，在成都市高新区人民法院的主持下，双方在庭外达成和解协议并自愿 ...
//www.110.com/panli/panli_62340.html-了解详情
源程序源程序相同总量为85% 原告（略）、（略）、ME3－64源程序原告在版权登记中心登记的BECS－03B控制程序相应部分基本一致 原告（略）源程序经汇编后 鉴定范围及原告（略）源程序经汇编后与被告C98.2芯片目标程序地址行是否相同等问题作出了书面答复。并补充说明，技术鉴定报告书所指的“原告（略） ...
//www.110.com/panli/panli_35334.html-了解详情
一是原告是否系争六篇文章的作者，二是原告请求的赔偿数额是否有依据。 针对第一个争议事实，原告提供了千龙公司出具的《证明》，以证明原告的网名为 十五条第(五)、(六)项和最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告上海镁网科技有限公司、来科 ...
//www.110.com/panli/panli_35272.html-了解详情
，文音进字(2003)－954，国权像字06－2003－1547，以及条形码、详细的版权声明、简要的内包装说明等著作权信息。在《陈某娴情意结》CD的碟面上， ，故陈某的主张不能成立，本院不予支持。 关于原某判决的赔偿金额是否合理的问题。由于本案权利人的实际损失和侵权人的违法所得难以确定，根据《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_20505.html-了解详情
《著作权法》第五十二条规定:“复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、 原则。 本院认为，本案涉及的主要争议问题是被上诉人是否享有主体资格和上诉人是否有侵权行为。 关于被上诉人的主体资格问题。被上诉人因与案外人北京竹书房文化 ...
//www.110.com/panli/panli_8671.html-了解详情
项目建设完成后，甲方享有委托乙方创作的全部网页（包含文字、图画及其组合）的版权。网站项目中相关程序、文件源码的版权属乙方所有，但乙方授予甲方对该 的最后期限为2009年11月29日。 本案中，双方还对如何共同测试网站是否合格交付问题发生争议，虽然双方签订的合同附件一《网站项目内容列表、价款、开发周期 ...
//www.110.com/panli/panli_22968866.html-了解详情
网站项目建设完成后，甲方享有委托乙方创作的全部网页（包含文字、图画及其组合）的版权。网站项目中相关程序、文件源码的版权属乙方所有，但乙方授予甲方对该 期限为2009年11月29日。 本案中，原、被告还对如何共同测试网站是否合格交付问题发生争议，虽然双方签订的合同附件一《网站项目内容列表、价款、开发周期 ...
//www.110.com/panli/panli_10301445.html-了解详情
承担民事责任的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 三、原告主张的赔偿数额是否有事实与法律依据 原告诉称，经公证购买的涉案服装销售价格为人民币88元， 中华人民共和国商标法实施条例》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七 ...
//www.110.com/panli/panli_7332380.html-了解详情
要求其承担民事责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 三、原告主张的赔偿数额是否有事实及法律依据 原告诉称，经公证购买的涉案商品销售价格为人民币25.50元， 人民共和国商标法实施条例》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条第一款、第十六条第一 ...
//www.110.com/panli/panli_7318537.html-了解详情
要求其承担民事责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 三、原告主张的赔偿数额是否有事实及法律依据 原告诉称，经公证购买的涉案商品销售价格为人民币88元， 中华人民共和国商标法实施条例》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条第一款、第十六条第一款 ...
//www.110.com/panli/panli_7315330.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务