，宣称，所有商铺已被知名品牌承租，销售的商铺是带租约的商铺，租户是有极强履约能力的品牌经销商，现已签订的租赁合同有法律保障三年。被告宣称，本商铺保守 自己的经营是营利还是亏损，均属于经营风险，与出卖人无关，买受人不能因为购买商铺后无法达到自己预期的经营效益而主张显失公平。因此，双方当事人签订的《商品房 ...

租赁的湘南家电城206、X号门面处于闲置状态，为发挥门面效益，减少经济损失为由，向本院提出对该门面的先予执行申请。2009年7月6日，本院根据原告 租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据法律规定，出租人因承租人延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年，超过该诉讼时效期间的 ...

投资500万元进行项目开发。随后，原告对该开发项目进一步做了调查研究，进行了效益分析，并办理了规划，设计及立项计划批文等手续。2006年1月18日， ，及不符合《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。原审案由定性不当，原审判决当然系错误的判决；因原审法院无管辖权，程序违法， ...

利率计算的利息；6.被告港渝公司归还未经原告授权与第三者所签的合同，所收取的品牌宣传费120万元及从2006年9月6日起至还清之日止以同期贷款利率计算 审查后认为二人在本案中不符合民事诉讼法关于有独立请求权的第三人的相关规定，其主张的法律关系与本案审理的法律关系不一致，书面告知其另行起诉。 以上事实有 ...

乙的名义与运输公司签订的“货车租赁经营合同”实为私车挂靠合同。对私车挂靠法律法规并未有强制性规定，所以高某甲上诉称双方之间订立的合同实属无效的理由不充分。本院 年12月从修理厂开出后运营效益不好。 本院再审认为，高某甲以高某乙的名义与运输公司在1999年5月签订的合同，形式上为“货车租赁经营合同”而 ...

乙方杨某甲签订补充条款，约定：3个月运行，乙方做出很大努力，企业效益有所提高，但存在管理不善维修保养不够加之乙方无法在规定时间内提供担保等问题； 的补充协议，内容均不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。 奥体中心与俱乐部签订的合同中对练习场拆除合同终止 ...

乙的名义与运输公司签订的“货车租赁经营合同”实为私车挂靠合同。对私车挂靠法律法规并未有强制性规定，所以高某甲上诉称双方之间订立的合同实属无效的理由不充分，本院 年12月从修理厂开出后运营效益不好。 本院再审认为，高某甲以高某乙的名义与运输公司在1999年5月签订的合同，形式上为“货车租赁经营合同”而 ...

转让分公司生产经营权及设备事宜。期间有多人到上诉人处洽谈，包括扶良成三叔侄。上诉人在洽谈时均明确告知与龙渣乡签订的合同已经到期，厂房归龙渣乡政府 是设备价值以远远按低于市场价值进行了计价。上诉人转让的是一块能产生效益的资产，被上诉人在对相关情况了解十分清楚的情况下签订转让协议，这完全是市场条件下的自主 ...

公司总经理。 委托代理人韩某某，该公司办公室主任。 委托代理人史宏义，该公司法律顾问。 上诉人西宁中恒电力安装工程有限公司（以下简称中恒公司）与被上诉人西宁 但那是因为当时按照电力公司一分公司的要求，哪有工程就去哪施工造成的，而且上述合同与电力公司与西宁供电局签订的合同相互对应。 电力公司认为，上述十 ...

俱乐部餐厅会出现两种可能，一是富成御庭公司另寻新的合作伙伴，二是名轩楼公司继续经营但会执行新的合同，为此名轩楼公司于9月1日起停止对富成 名轩楼公司的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回其上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实有富成御庭公司与名轩楼公司于2007年 ...