人池某某与被上诉人重庆市秀山县供电有限责任公司（以下简称秀山供电公司）劳动争议纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2009年6月5日作出(2009)秀民初字 ，其余应当维持。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案争议的焦点：一、秀山供电公司是否应支付给上诉人双倍工资及其拖欠工资 ...

人李某某与被上诉人重庆市秀山县供电有限责任公司（以下简称秀山供电公司）劳动争议纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2009年6月5日作出(2009)秀民初字 ，其余应当维持。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案争议的焦点：一、秀山供电公司是否应支付给上诉人双倍工资及其拖欠工资 ...

同一事实同一请求提出仲裁申请，因该申请已明显超出仲裁时效期间60日，故劳动争议仲裁委员会依法作出不予受理的裁决。一审法院认定“原告撤回申请后同被告进行协商”是错误 与焦某制动器（集团）有限公司并没有建立劳动关系，双方应是劳务关系。因此，本案中当事人诉争的有关权益可另行主张其权利。焦某某在为焦某制动器（ ...

代理人霍某某，被告新乡市第一水泥厂的负责人韩某某及委托代理人冀某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告李某某诉称：原告于1981年11月到新乡市第一水泥厂（ ，应依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告双方的诉、辩意见，归纳本案争议焦点是：1、原告起诉是否超过诉讼时效。2、原告要求被告支付垫付的保险费 ...

故恳请法院驳回原告离婚的诉讼请求。 根据原告的起诉状，被告的答辩状，本院归纳本案争议焦点如下：1、夫妻感情是否彻底破裂问题；2、财产问题。 围绕第1个争议 原、被告均未提交证据。 本院根据当事人的陈某、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下： 原、被告于2007年12月24日在辉县市民政局登记结婚，婚后因 ...

2009年元月1日作出（2008）豫法民申字第X号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭，于2009年3月18日公开开庭进行了审理。再审 真实性均不持异议。 其余查明事实与原一二审判决查明事实一致。 本院再审认为，本案争议焦点有二：一是赵某某与陈娟是否存在合法的婚姻关系，双方的结婚证是否 ...

甲，被上诉人吉林中粮可口可乐饮料有限公司委托代理人刘某乙、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审原告吉林中粮可口可乐饮料有限公司原审诉称，被告原是原告的 工作实行何种工作制，3、刘某成七天没上班的性质。 双方对合议庭归纳的争议焦点没有异议和补充。 二审庭审双方均未提供新的证据，只是本院依职权调取了 ...

违法，应驳回李某甲的上诉请求。 本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：1、双方争议的门面房应否返还；2、郭某要求的2006年以后的房屋租金 双方亦未到房屋管理机关办理登记过户手续。但对该房屋买卖是否有效，本院认为，本案房屋买卖系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应当认定该房屋 ...

有限公司出具的收货证明等证据，上述证据相互之间具有关联性且能相互印证，确立了本案的基本事实，依据被上诉人提供的该组证据，足以认定上诉人已经收到被上诉人退还的 这些传真件的事实，但有可能没有提交给上诉人的负责人张灿海。 本案争议焦点为上诉人是否收到了被上诉人的退货。 本院认为：根据被上诉人提供的上海电信 ...

查明：双方除对上诉人是否向被上诉人支付了第一期货款人民币66，600元的事实存在争议外，双方对原审法院查明的其它事实均无异议，本院予以确认。 本院另查明： 款，但无法区分每笔款项的性质。对于二期定金数额，双方并没有具体约定。 本案争议焦点为：一、上诉人在二审中进行的诉讼行为以及提供的材料是否可以推翻其 ...