审理终结。 原审查明：1996年10月25日原告与被告签订《合同书》一份，合同约定：1、南岗草坡承包期为10年，在承包期内承包者可任意使用，除破坏性外 认为合同自然终止，没有道理。二、本案承包合同的承包期条款违反了法律行政法规的规定属无效条款。1.《土地承包法》规定林地承包期为30-70年，而本合同只 ...

，认为合同内的山场如在89年协议中的山场，那合同无效，对其他证据未提出异议。原告和两被告对本院收集的证据⑴、⑵均未提出异议。 本院根据当事人质证的 事实及赔偿问题，提起诉讼，主张权利。原告某一村在“田埂里”山场的林木、林地权属尚存在争议而又未经人民政府处理的情况下，即向人民法院提起林木财产损害赔偿诉讼 ...

却一直以乡、村未签章为由不予办理。原告申请办理林权证的林木权属清楚，林地使用权合法，符合办理林权证的法定条件，遂平县人民政府林业行政部门拒不办理林权证的行为违反 民事诉讼，要求确认二人与龙泉村X村民组签订的承包合同有效，确认常庄乡X村委会与孟某某、师×签订了承包合同书无效。本院审理认为，双方对同一承包 ...

是违法的。 被告对原告提交的证据均提出异议并认为：X号证据的土地承包证和承包合同不全；对X号证据认为征用土地协议证明土地是1991年12月30日已 但被告沅陵县人民政府应当依法采取相应的补救措施，为原告56户村民被征用的耕地、林地办理征地补偿手续，以维护原告的合法权益。原告要求被告赔偿经济损失，但未就 ...

合同的相对性，原告马某甲同理应受合同的约束，但其反而作为原告要求确认合同无效，与自己的意思表示及法律规定自相矛盾，故原告马某甲的诉请本院 寻甸县人民政府于2008年7月14日向被上诉人丁某某颁发《林权证》，载明本案争议林地的使用权人及森林或林木的所有权和使用权人均为被上诉人丁某某。 本院认为，被上诉人 ...

韦某庚、韦某辛、磨某某、梁某壬、韦某癸诉被告陆某某、陆某某承包经营合同纠纷一案，本院于2010年5月5日受理。 原告诉称，原告谭某某、江某乙 ，发放证书，确认所有权或使用权”的规定，原告提供的《山界林权审批表》并不是有效的林地所有权凭证。因原告提交的证据不能证明争议的“拨普山”属于那当圩第二村X组所有 ...

的土地有合法的承包经营权。原告陈某乙和陈某丙作为与洛基村X组对新屋地签订承包合同的共同承包人，原告陈某丙也同样对该地与原告陈某乙共同享有承包经营权。那大镇X村委会 新屋地，东至洛基村委会新屋芭蕉园（现为水稻田）、西至黄某山董基宁橡胶林地、北至洛基村X村的道路口、南至洛基村王某光橡胶地土地上的作物清除， ...

依法驳回其诉讼请求。同时反诉请求确认反诉人与被反诉人之间签订的分地协议无效，判令被反诉人赔偿妨碍反诉人生产经营造成的经济损失7000元。 原告向本院 证据，本院可以确认以下事实：一九九六年四月十日，原告许某与国有延津林场签订承包合同，经营刘庄林区部分土地，并为此购置了部分农机具，二00一年五月十四日， ...

起至2003年11月底止。双方后又于1995年11月19日签订了《为完善园艺场承包合同的补充协议》。1997年3月15日，由何某生对严塘镇园艺场范围内 与法某职权。根据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十六条的规定，被告进行了调查、勘查，并组织双方进行了调解，在调解无效的情况下，被告作出了行政处理 ...

十二条“有下列情形之一的，合同无效。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”结合本案的具体情况，被告将与原告的互换退耕还林地用于建设住房，改变了土地用途且未经相关政府部门依法批准，违反了《中华人民共和国土地承包法》第八条的强制性规定，因此原告请求确认原、被告双方于2008年12月28日 ...