7、武隆县X乡人民政府作出的黄莺府发[2009]X号《关于高某李某山林权属纠纷处理的决定》；8、武隆县人民政府作出的武隆府复[2009]X号《行政 的证明材料，直接导致武隆县人民政府对“中岭”林地部分重复登记。武隆县人民政府对错误的林权登记有权予以纠正。李某提供的证据，不能足以证明武隆县人民政府是按照 ...

队的山林界线清楚，图中两村界线相互吻合，无重叠，现纠纷地当时是划入滕某大队山界林权图范围内。3、武鸣县九0年飞播造林设计说明书及附图各一 、林地所有权和使用权争议由县级以上人民政府依法处理。”由此，被告具有调处解决该争议山林权属纠纷的法定职权。土改、合作化、四固定等历史时期均无充分证据证实争议地的权属 ...

三人所在集体经济组织是以“老业”为基础落实的林权和1974年核发自留山证明书已收回作废的事实，以及发生纠纷后居委会的调处情况，本院予以采信。对 落实林业承包责任制，时任该组组长郑某某及相关证人证言可证明该事实,虽然落实林权后未颁发林权证,但长期以来全体村民自觉遵守该规定进行管理使用,体现了全体村民的 ...

的荷某、枫树等。第三人在争议的山场采脂，原告出面制止，从而引发山场权属纠纷，原告于2004年向安福县人民政府调处。安福县人民政府于2005年4月30日作出安府处字[ 樟洲村第3村X组持有的1965年安林字第x号山林权所有执照，东为山顶，原告实地指认为纠纷山场东向从北向南延伸至青岗主峰的山脊，比较含糊。 ...

2004年9月13日，因三亚林某砍伐海防林，风塘村X村民出面制止，双方发生纠纷。此时，风塘村委会得知市政府已于1990年给三亚林某颁发X号林某证及X 号林某证及X号土地证；二、三亚市人民政府对风塘村委会与三亚林某的林某纠纷重新作出处理。 三亚市政府上诉称：原审判决认定事实错误，风塘村委会对在《林某地界 ...

二原告均无异议。原告与第三人对争议林地“土地庙”在上世纪80年代落实林权前就存在权属纠纷，县委副书记石某高曾处理过此事。2009年为深化集体林权制度 X组因林地“土地庙”权属多次发生争执，被告认为黑水镇政府已妥善处理好该林地权属纠纷，在征得原告同意的前提下对争议林地重新确权的事实无相关证据证实，故被告 ...

和林木使用权，其作出具体行政行为的主要证据不足。况且上诉人马某某在申请林权登记时并没有向一审被告南召县人民政府提交其与被上诉人张某某在1997年1月 法律后果。上诉人马某某庭审中所提出的与被上诉人张某某的林地承包经营权转让纠纷，属于民事争议，不属于行政诉讼审查范围，上诉人马某某可以通过民事诉讼予以解决 ...

各庄村委会要求确认2002年8月2日与林业大学签订的林地、林权协议书无效，因双方之间纠纷实质是涉案协议所确认的土地使用权属产生争议，依据《中华人民 之规定，因土地使用权产生争议，当事人协商不成的，由人民政府处理。据此，本案纠纷不属于法院受理民事诉讼的范围。综上所述，该院依照《中华人民共和国土地管理法》 ...

人北京中洲林业开发有限公司（以下简称中洲公司）因与被上诉人沈某某林木转让合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第X号民事判决，向本院提起 另外，按照森林法、实施条例以及国家林业局的有关规定，只有县级以上主管部门才能履行林权登记职责和填写林权证的职能（包括改正林权证上的错漏之处），而 ...

江西宝华律师事务所律师。 原告赣县X镇X村X村X组不服赣县人民政府山林权属纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 答复》林函策字(92)X号林业部《关于稳定林权及发证问题的解答等法律法规依据，证明被告赣县人民政府有调处山林权属纠纷的职权，有权作出山林权属处理决定。 ...