商户下发了房屋拆迁通知。郭××认为张××与易林公司用欺诈的手法，骗取郭××的转让费和房租。为了维护自己的合法权益，特提出起诉，请求：1、判令张×× 郭××的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告郭××要求被告张××退还商铺 ...

上述证据，被告毛某某发表如下质证意见： 对《转让股份经营权的协议》的真实性无异议，但认为该协议有欺诈行为，应视为无效合同。 被告毛某某辩称，原告田某某与清 ，对该事实本院不予认定，因此，对原告田某某要求被告毛某某支付5万元违约金的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四 ...

确认行为无效纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2007）林民一初字第245-X号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结 无据可依，本院不予支持；上诉人主张在信息联络员保证书的签字行为系受欺诈、胁迫而写的，因提供不出有效的证据，本院不予采信，综上，上诉人上诉 ...

确定合同无效。我认为，该合同自始无效，理由如下：1、该合同是用欺诈和胁迫手段订立的。2、该合同不仅损害了社会公共利益，也损害了国家利益。被告出版的 王某甲的其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务 ...

实施的涉案被控侵权行为构成了对原告享有的复制权和发行权的侵犯，理应承担赔偿损失的民事责任。对被告称本案纠纷系因韦爱军故意欺诈所致，产生的侵权 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长董建中 代理审判员何暄 代理审判员钟鸣 ...

请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但是，仲裁庭认为受欺诈的一方当事人也可以请求人民法院或者仲裁机构撤销或者变更合同而使合同无效的看法，完全混淆了无效合同与可撤销合同的 仲裁条款，因“亮阁美容纤体沙龙”并未进行过工商登记，故应视为聂某的个人行为，即聂某与吉人茶宴之间约定过仲裁条款，该事实不因仲裁裁决 ...

也不存在欺诈、胁迫和乘人之危的情况。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第73条规定，可变更或可撤销的民事行为， ，该损失不属于本诉审理范围，承租人又未办理反请求仲裁手续，仲裁庭对承租人的该项请求不予支持。 12．本案仲裁费由承租人承担70％，由出租人承担30％。 ...

也不存在欺诈、胁迫和乘人之危的情况。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第73条规定，可变更或可撤销的民事行为， ，该损失不属于本诉审理范围，承租人又未办理反请求仲裁手续，仲裁庭对承租人的该项请求不予支持。 12．本案仲裁费由承租人承担70％，由出租人承担30％。 ...

简称窝窝团公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2012）海民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2012年7月4日受理后，依法组成由法官阴 中答辩称：赵某作为窝窝团公司网站窝窝团注册用户，其一切买卖行为均是通过网站账户来实现的，赵某在注册成为网站用户前，都按照网站新用户注册的固定程序 ...

与上诉人没有关系。2、因茂森公司拖欠上诉人的大量工资和运费，上诉人变卖熟料是行使民事自主行为。请求二审依法撤销原判，驳回被上诉人河南省大地水泥有限公司的 费用。 高某辩称，原审案由确定错误，本案应为合同纠纷，高某凭提货单提货不是欺诈行为，大地水泥有限公司应和茂森公司结算和索要货款。 本院经审理查明的 ...