北京银行诉称：北京银行与王某、南方公司于2003年4月17日签订了《个人汽车消费贷款借款合同》，向王某发放贷款人民币x元，用于王某购买汽车， 公司亦未按约定承担连带保证责任。 以上事实，有《借款合同》、《购车合同》、个人购车贷款放款通知单、购车发票、机动车登记信息栏、银行对账单及当事人陈述等相关证据 ...

义达公司偿还上述款项。 上述事实，有众义达公司提供的贷款购车合同1份、抵押合同1份、汽车消费贷款借款合同1份、银行扣款证明1张、车辆登记证书1份、牟 牟某未依照前款规定履行债务时，北京众义达商贸集团有限公司有权以牟某所购车辆折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后， ...

垫付款共计x元。 上述事实，有众义达公司提供的贷款购车合同1份、抵押合同1份、汽车消费贷款借款合同1份、银行扣款证明1张、车辆登记证书1份、沈 、徐某某未依照前款规定履行债务时，北京众义达商贸集团有限公司有权以沈某某所购车辆折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后， ...

北方设备收的款，只能向北方设备主张权利。我认为，北方设备未及时或未上交的购车款是银行与北方设备的互动关系，是银行管理不善所至，与我本人无关，由此 经审理查明：2001年11月7日，左某某与建行丰台支行签订《个人汽车消费借款合同》，合同约定:借款金额为11万元整，贷款期限为60个月，从2001年11月 ...

陈某乙的申请，向其提供一定期限和额度的汽车消费贷款，以支持其向汽车经销商购买《购车合同》项下的汽车。合同明确陈某乙向禅建支行借款的（略）元 ，禅建支行没有放弃对陈某乙的支付利息请求权。 1、一审判决将禅建支行依据不同合同产生的权利混为一谈。 陈某乙与保险公司各自依据与禅建支行之间存在的合同关系独立承担 ...

5850元。2002年11月26日，原告交付全部购车款给佛山市红彤汽车贸易有限公司并于当日提货。合同约定“质量标准”以生产厂的出厂合格标准为依据，并 由两被上诉人承担。 上诉人在二审期间未提交新的证据。 被上诉人佛山市红彤汽车贸易有限公司答辩认为：一审判决合法有理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求 ...

与批复中的情况不同；上诉人对车辆的挂靠经营具有明显的支配权和运行利益。购车合同第三条第二款约定“到指定维修站进行维修”，第四条第四项约定“交纳 ： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费9413元，由上诉人榆林市泉财汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈红 审判员胡舜铜 代理审判员伍露 ...

交付汇鑫源公司，该公司出具收据，载明收到购车定金x元。 原审法院认为，胡某、汇鑫源公司签订的《汽车买卖合同》约定，出卖人不交货的双倍返还 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1370元，由河南汇鑫源汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈贵斌 审判员王某丙 审判员陈启辉 ...

X月X日生，汉族，住（略）。身份证号为（略）。 被告周口市永鑫汽车贸易有限公司。 法定代表人王某丁，系该公司经理。 原告中国银行股份有限公司周口分行（以下简称 抵押合某、担保合某各1份，1-4、抵押担保承诺书1份，1-5、汽车分期付款购车合某1份，1-6、收款收据1份，1-7、房地产估价报告书及房权 ...

皆为人民币），并于次日提车。但原告在提车后，却在车辆内意外获得所购车辆曾经维修的《结账清单》、《临时行驶车号牌》等资料，通过这些资料显示，被告 未能向法庭进一步提供该车辆原车主为洪鹤鹿的依据。 本院认为：原告与被告签订的汽车买卖合同有效。原告按约支付货款，被告向原告交付车辆。双方的车辆买卖合同业已履行 ...