日月公司、怡亨公司均认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，上诉人周某与被上诉人日月 户内门、户内窗等名称，并对商品房涉及的不同名称门窗的安装内容作出了明确的、有区别的约定，上述名称的门窗均应有所指向。周某认为房屋内所有应当 ...
//www.110.com/panli/panli_246714.html-了解详情
。 日月公司、怡亨公司均认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，上诉人王某某、杨某与 、户内门、户内窗等名称，并对商品房涉及的不同名称门窗的安装内容作出了明确的、有区别的约定，上述名称的门窗均应有所指向。王某某、杨某认为房屋内 ...
//www.110.com/panli/panli_246708.html-了解详情
日月公司、怡亨公司均认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，上诉人石某与被上诉人日月 户内门、户内窗等名称，并对商品房涉及的不同名称门窗的安装内容作出了明确的、有区别的约定，上述名称的门窗均应有所指向。石某认为房屋内所有应当 ...
//www.110.com/panli/panli_246658.html-了解详情
“原欠货款”，且在落款处写明收款单位为劳司包装材料厂而非国强公司以示区别，因本案合同约定允许某华彩印厂欠货款10万元之内，3月14日系合同签订当日 4元／公斤，该判决双方当事人均未上诉，已发生法律效力。 本院认为：国强公司的前身劳司包装材料厂与新华彩印厂所签的购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律 ...
//www.110.com/panli/panli_245820.html-了解详情
。 日月公司、怡亨公司均认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，上诉人蒋某、张某甲与 窗、户内门、户内窗等名称，并对商品房涉及的不同名称门窗的安装内容作出了明确的、有区别的约定，上述名称的门窗均应有所指向。蒋某、张某甲认为房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_245588.html-了解详情
日月公司、怡亨公司均认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，上诉人杨某、李某与被上诉人 、户内门、户内窗等名称，并对商品房涉及的不同名称门窗的安装内容作出了明确的、有区别的约定，上述名称的门窗均应有所指向。杨某、李某认为房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_245580.html-了解详情
日月公司、怡亨公司均认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，上诉人张某甲与被上诉人日月 、户内门、户内窗等名称，并对商品房涉及的不同名称门窗的安装内容作出了明确的、有区别的约定，上述名称的门窗均应有所指向。张某甲认为房屋内所有 ...
//www.110.com/panli/panli_245575.html-了解详情
日月公司、怡亨公司均认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，上诉人黄某乙与被上诉人日月 、户内门、户内窗等名称，并对商品房涉及的不同名称门窗的安装内容作出了明确的、有区别的约定，上述名称的门窗均应有所指向。黄某乙认为房屋内所有 ...
//www.110.com/panli/panli_245573.html-了解详情
日月公司、怡亨公司均认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，上诉人穆某某、张某甲与 、户内门、户内窗等名称，并对商品房涉及的不同名称门窗的安装内容作出了明确的、有区别的约定，上述名称的门窗均应有所指向。穆某某、张某甲认为房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_245560.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务