订立合同，故缴纳学费的博宇公司并不是培训合同的当事人。 一审法院认为：本案系教育培训合同纠纷，诉争双方当事人之间并未签订书面合同。虽博宇公司在报名表中 发票，主要基于学员的选择和满足财务上的要求，与教育培训合同主体没有直接关系。上诉人的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院程序合法， ...

年2-8月的收入状况；10、信丰县幼稚园资产清单、装修清单等。 被告信丰县教育文化局辩称，2002年底，经信丰县委、县政府研究，决定启动“一江两岸”防洪环境 ：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法 ...

某师教小学作文》的录像带，并由教育电视台代付给原告报酬。上述像带的销售数量为1580套。原告的诉讼请求没有法律依据，不应予以支持。 经审理查明 ，提出未经其许可教育台授权复制发行，声像社进行复制发行均构成侵权的主张没有法律依据，本院不予支持。 根据著作权法规定，作为被许可复制发行的录像制作者，被告声像 ...

干部，住（略）。 案由：图书出版合同纠纷 2001年4月10日，河北教育出版社与北京市祥云实业技术公司(简称祥云公司)签订《图书出版合同》，约定祥云公司 元，由北京市祥云实业技术公司负担(于本调解书生效之日起7日内交纳)。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有 ...

X年X月X日出生，世界图书出版西安公司总编，住（略）。 原告中英教育测量交流中心起诉称:原告成立于1996年，是英国剑桥大学考试委员会认可的独家拥有在 前给付中英教育测量交流中心四万元； 三、案件受理费二千六百一十元，由世界图书出版西安公司负担； 四、双方别无其他争议。 上述协议，符合有关法律规定， ...

进行审查并作出相应处理决定。本案中，程某向市教委提出复议申请，要求撤销北京教育考试院作出的《北京市高等教育自学考试考生违规处理决定书》。市教委经审查认为，程 程某合法，本院应予维持。上诉人程某要求撤销一审判决之上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第 ...

西安市X区x号。 法定代表人易x，该校校长。 原告汤某与被告西安x培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2011年3月7日立案受理，依法组成合议庭，公开 ，故被告关于其法定代表人变更，相关责任应由前任法定代表人承担的抗辩理由并无法律依据，本院不予采信。被告不再为原告安排培训及考试，不再履行其培训合同义务 ...

审判庭组成人员通知书及应诉通知书、原告起诉状副本、诉讼当事人权利义务须知、举证通知书等法律文书。2011年1月13日、2011年11月25日本院依法公开开庭对 诉至贵院，要求被告赔偿损失18万元。 被告辩某，原告的宅基地不符合法律规定，宅基地面积超标，取得宅基地的程序违法。原告建房影响了被告的出路， ...

，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告张某与被告鹤壁市外国语中学教育机构责任纠纷一案，本院2011年7月6日受理后，依法组成合议庭于 元。 被告鹤壁市外国语中学辩称：1、原告张某要求学校承担赔偿责任没有事实和法律依据。首先，学校为学生所提供的双杠制作及安装符合国家标准，没有不安全因素 ...