已按设某图纸和施工合同全部完工，严格按设某、变更、相关标准、规范施工，无违背国家强制性条文行为发生，符合设某和相关规范要求”；监理单位广州某某建设某程监理 质量再进行核验；但备案仍属行政机关依职权的行政管理行为，在目前尚无相关法律法规明确规定对备案行为不能提起行政诉某的情况下，将备案机关的备案行为作为 ...

4、原告身份证；证明被告张某在该事故中负全部责任，原告在此事故中无任何责任；被告驾驶的豫x号大客车车主为商丘交通运输集团有限公司，该车在被告保险 造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司某保险责任限额内承担保险责任”。基于法律的明确规定，豫x号大客车车主为商丘交通运输集团有限公司，该车在被告保险公司某保有 ...

，新田组就该款损失已进行赔偿，价值100元，一审法院再酌情认定550元无任何依据。5、新田组已支付被上诉人蒋某的住院费3409.67元和两被上诉人的 。 三、关于被上诉人胡某、蒋某的鉴定费及交通费是否可以认定的问题。因法律未明确规定人身受到伤害后进行司法鉴定的时效，仅对人身伤害提起诉讼作出时效规定， ...

。其次，有证据证明被告在未经权利人许可的情况下以法律禁止的方式对作品进行了使用，并且应当根据现行法律的明确规定承担相应的侵权责任。本案中，本院也将根据《 的康师傅冰绿茶产品确定生产商并将其视为广告主、要求其承担相应侵权责任的做法并无不当，天津顶津公司所提其不具备本案诉讼主体资格的抗辩主张，本院不予支持 ...

将837亩争议土地确为国家所有，土地使用权确定给沁阳市园艺场，符合法律规定。关于东贾村委主张所有协议书均无承办人签字、1983年补充协议书未生效、1974年两份协议 ，故对该理由不予采信。由于在《国家建设征收土地条例》颁布之后，法律才明确规定土地征收程某，而本案发生在《国家建设征收土地条例》颁布之前， ...

则应依据国家相关行政管理部门的登记情况。本案所涉及的域名所有权的确认，虽然法律没有明确规定，但亦应根据通常情况下，域名申请、域名注册、域名转让等程序或 某甲该主张本院不予支持。 时代凯达科技公司为公司经营委托吴某某申请涉案域名并无不妥，以吴某某名义持有域名并不意味吴某某就是域名的所有权人。张某甲主张吴 ...

鹏辉公司列为被告错误。二、原审判决事实不清，证据不足。《委托合同书》中已明确规定被申请人是按追回钱物金额的5％收取代理费，如被申请人未追回钱物时，申请人则 证据7、8不同意其证明目的。 申请再审人覃某某对被申请人正明法律服务所提供的证据1的真实性无异议，但认为该执照在2007年已被吊销；对证据2、3的 ...

，但未经政府对外经济贸易主管部门批准，故合同尚未生效”，实属错误。我国法律并未明确规定外商独资（台资）企业股权转让须经主管部门批准，转让合同才能生效， ，事前完全明知。此外，上诉人没有证据证明土地使用权转让手续不能办理，亦无证据证明上诉人有要求被上诉人协调解决办证的事实。2、本案土地转让登记依法完全 ...

规定。学校对学生作出处分决定应履行的程序，法律法规并无明确规定。原告称被告未履行作出开除学籍处分决定之前听取原告陈述和申辩的程序，被告是否听取 原则；被上诉人在作出开除学籍决定之前未听取上诉人的陈述和辩解，是违反程序规定的。请求依法改判。 被上诉人铁道警官高等专科学校当庭答辩称：被上诉人开除学籍的决定 ...

人，肇事人不是该肇事车辆的投保人，且无证驾驶肇事后逃逸，被告不应承担赔偿责任，与法不合，不予采信。基于法律的明确规定，豫N-x号宗申牌三轮摩托车 免除，原审适用免责条款处理保险公司的除外责任不当。原审判决上诉人承担赔付责任缺乏法律依据，请求二审撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任。 王某甲、王 ...