合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，涉案专利系国家知识产权局于2003年12月31日授权公告的名称为“刮画纸”的实用新型专利（ 的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王某某的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国 ...

某某，厂长。 委托代理人赵海生，北京市国枫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10～X层。 法定 ，上诉人宁波市鄞州福兴制刷厂的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

某某，厂长。 委托代理人赵海生，北京市国枫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10～X层。 法定 ，上诉人宁波市鄞州福兴制刷厂的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

认定错误。 旗鱼公司、徐某某服从原审判决。 本院经审理查明：本案涉及国家知识产权局于2004年9月22日授权公告的名称为“一种幕墙用抗震悬挂装置”的 北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人专利复审委员会的上诉请求和理由没有事实和 ...

委托代理人蔡蒲玲、于航，上诉人中集公司的委托代理人王某某、邬某某，国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人邓某、郭某某到庭参加了诉讼。 重新作出认定。 综上，专利复审委员会作出的第x号决定认定部分事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二） ...

月8日公开开庭进行了审理。上诉人泓玮公司的委托代理人廖某甲，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人路某某、张某，原审第三人 公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之 ...

X月X日出生，章丘日月化工有限公司职工，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定 8的技术方案的说明不符合专利法第二十六条第三款规定的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决及专利复审委员会第X号决定认定事实清楚， ...

本专利有效。万宝冷机公司的上诉理由是，一审判决认定事实不清，适用法律不当，其在判断主体和功能部件的认定上存在错误；如果采用冰箱的生产者、 ，因此，冰箱的购买者、使用者等普通消费者通常缺乏对本专利产品外观设计状况的常识性知识。实际上，本专利产品的购买者和使用者往往为冰箱的生产商和维修者，冰箱的生产商和 ...

本专利不符合专利法第二十二条第二款、第三款规定的事实认定不清，适用法律错误。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一千元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费一百 ...

人民共和国浙江省宁波市鄞州区X镇X村。 法定代表人杨某某，总经理。 委托代理人林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人宋某，北京金之桥知识产权 第二十二条第三款的规定进行审查，本院依法不能直接对本专利是否符合上述法律的规定进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三 ...