的授课地点(北京市天安门城楼东侧北京市劳动人民文化宫内)非独家使用“北大青鸟x授权培训中心”作为其业务标识，按照阿博泰克公司提供的系统建立授权培训中心，并从事技术培训 ，庭审时均答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院二审 ...

、商标和商誉等的合法权益。各被告以及其负责的校区的上述行为既无法律依据也无合同根据，被告在其各自的培训地范围内持续侵害原告的名称权 的授课地点(北京市天安门城楼东侧北京市劳动人民文化宫内)非独家使用“北大青鸟x授权培训中心”作为其业务标识，按照原告提供的系统建立授权培训中心，并从事技术培训，授权业务 ...

公司代为还清全部贷款；2002年底，喜洋洋公司用永昌荣公司名下的土地、厂房作为抵押担保，再向银行贷款100万元。(4)喜洋洋公司2002年度的会计报表体现的应 某某人格混同为由对喜洋洋公司拖欠电力公司的债务承担连带责任，没有任何某实和法律依据。上诉人是一家外商独资企业，原由谢某某投资设立，有自己的经营 ...

家港化工园区。 法定代表人肖某某，该公司董事长。 委托代理人杨振贤，该公司法律顾问。 上诉人吴江市博霖实业有限公司(以下简称吴江博霖公司)因与被上诉人宋某某及原审 提成方式是否进行了变更；2、宋某某一审提供的销售明细表及购销合同能否作为认定支付提成款的依据，即该证据应否采信。 吴江博霖公司二审未提供新 ...

《物业管理服务合同》合法有效，该合同对包括被上诉人在内全体业主具有约束力。被上诉人作为华夏陶瓷博览城的业主，应按照《物业管理服务合同》的约定履行交费义务 综上所述，上诉人华夏陶瓷物业公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。据此，依照《 ...

债转股后成为安新公司的股东，其对接受前公司存在的债权债务关系提出异议缺乏法律依据。3、安新公司为担保310万美元债务的履行，于1998年7月与安 已通过立案侦查排除了犯罪嫌疑。况且，长城资产南昌办事处以公证债权文书、外债登记违法作为其股权受侵害的证据缺乏证明力。 第五，关于安新公司是否召开董事会，签订 ...

是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，有限责任公司的股东通过出资而取得的出资额符合法律规定的遗产范围。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间 、刘某乙作为刘某洪的合法继承人，继承刘某洪的股东身份有法律依据。三成公司上诉称股东资格继承无法律依据的理由不能成立。 四、能否对刘某洪在 ...

即为公司债务。基于此亦可推定，公司也未将徐某某缴付款项中的人民币34万元作为对公司的出资。综上所述，原审法院认为，徐某某主张返还人民币34万元的请求，可予 、钱某、邵某某主张其已向公司实际出资人民币200万元的上诉理由，缺乏事实和法律依据，应不予采信。原审法院认定上诉人齐泰德公司的股东关于各出资人民币 ...

本案理应适用《中外合作经营企业法》和《实施细则》，申请人请求终止合同的法律依据适用错误。 被申请人投入合作公司280万美元并为申请人承担支付银行贷款利息 请求不予支持。关于大厦装修装潢工程验收和移交手续问题，因合同并未明确申请人作为合作条件提交合作公司使用的房屋处于何种状态，仅在合同中规定，“合作公司 ...

非法活动。正是因为申请人是否向合资公司投入股金，关系合资是否真正形成，关系×××、×××能否成为贪污罪、挪用公款罪的犯罪主体，也关系到申请人是否有所谓股权权益， 、债务关系。申请人说被申请人账上的钱是他的钱，是没有事实和法律依据的。 至于申请书所说，××市××会计师事务所给被申请人作了5份内容不同的验 ...