行为后果应由被告承担，与证据七、八相印证，可以认定证人所陈述报案及进行索赔的事实。 经审理查明，2002年7月1日，黄某市北方运输队作为被保险人与被告签订 或者限制其责任的条款的法律规定。且该合同条款使用的是一般字体，在重要提示中也未特别提示，被告在订立保险合同时没有向原告明确说明，故依据保险法的有关 ...

、使用、收益人均不是本公司；本公司也不是侵权人，与原告之间没有因果关系；原告的起诉没有事实和法律依据，原告没有提供与吕峰的保险合同，其赔偿吕峰是 认为调解书确认的是谁承担给付责任，并不代表原告认可通利运输公司不是车主，两被告之间是什么样的法律关系应有两被告承担举证责任。被告贾某某在第一次开庭时对该证据 ...

已投保交强险和第三者责任险，依照法律规定应当由保险公司直接赔偿原告王某某损失；豫x号货车的实际车主为邓某某，保险赔偿不足部分应由邓某某承担；原告 护理费、住院伙食补助费等各项损失共计x.13元有无事实及法律依据。 围绕本案的争议焦点，原告王某某向本院提交下列证据：1、鹤壁市第二人民医院病历1份及鹤壁市 ...

承担。授权：声明（三）项中所示交通事故，公司授权何某某以实际车主身份向安邦财险驻马店支公司行使保险合同的索赔权利。原审法院认为，何某某系豫x号机动车 行使保险合同的索赔权利。综上，本案何某某持保险单主张保险车辆的保险利益，应予以支持。安邦财险驻马店支公司辩称何某某主体不适格，无事实依据和法律依据，不予 ...

作为运输服务公司，在经营过程中造成的货物损失，既有向货主赔偿的法定义务，无疑也有向侵权人和相关责任人索赔的权利，故广州富顺公司作为赣x号车货物的运输 报告提出异议，但没有提供相关的事实依据和法律依据，也没有申请对该损失进行重新鉴定，故对中国财保泊头公司的异议不予采纳，对汇中保险公估有限公司出具的《评估 ...

某某购车后对保险公司可以有选择权,但保险合同一经签订就应严格遵守合同约定。本案车损险条款第6条9款有明文约定:“被保险机动车转让他人,未向保险人办理批改 保险合同要求人保丰台支公司对批改前的保险事故承担责任，无事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

21日出具拒赔通知书拒绝理赔。宏飞公司、引达公司因向华泰保险索赔被拒，遂提起诉讼。 原审认为，文达公司与华泰保险公司之间就系争车辆签订的保险合同系 挂靠单位的变更，不应视为车辆所有权的转让，缺乏事实依据和法律依据，本院难予采信。故上诉人引达公司与被上诉人华泰保险之间不具有保险合同关系。另，系争保险合同 ...

索赔一事，经调查核实后三个月内给车主答复。后亚通运输公司答复余某保险公司不同意赔偿。余某为保险索赔事宜往返万洲至重庆市区，产生住宿费、车费1000 某负担。 上诉人余某不服一审判决，提出上诉称，被上诉人亚通运输公司到4月15日才向保险公司汇出5万元保险费用，造成投保时间上的拖延，应承担延迟投保的责任。 ...

条款、对投保人是否产生效力问题。 二原告认为，免赔率条款属于部分免责条款，依据保险法原理，被告作为保险人应当履行说明和告知义务，但是被告没有提供任何证据证明自己履行了 不计免赔，该事实证明原告对没有投不计免赔所产生的法律后果是明知的，所以保险公司对保险免责条款已尽明确告知和说明义务。 本院认为，所谓免 ...

基于保险人与被保险人，只有被保险人才能进行索赔；三、保险公司愿意在交强险分项范围内进行合理的赔偿，依据被保险人在本次事故中所负的责任进行赔付；四、本案 不承担赔偿责任。被告中华财保辩称原告请求赔偿主体不适格，只有被保险人才能索赔的理由不符合法律规定。不能成立。对本案赔偿责任划分，综合本案案情及证据分析 ...