支持。因被告谢某甲是被告何某某所雇司机，属履行职务行为，因此应由车主被告何某某承担赔偿责任。被告光彩公司做为皖（略）号车的登记车主，没有 。 二审法院认定的事实与一审法院认定的事实相符。 本院认为，一、关于单某某提出上诉是否超过上诉期限的问题。一审法院于2005年12月20日以特快专递方式向单某某委托 ...

某博的遗产究竟债权大于债务、还是债务大于债权尚不明确，同时也尚未对谢某博的遗产表明是否继承的态度，谢某博的遗产尚未处理。因此，尚不能认定上诉人已继承了谢某博 彪雇主及皖S/（略）号车的车主，黄文彪在从事雇佣活动中发生了交通事故，张某某按其司机黄文彪应负30%的责任比例承担赔偿责任。作为皖S/（略）号车 ...

人处投保了第三者责任险，故上诉人应承担本案的民事赔偿责任。 二审审理中，对原判确认的基本事实除上诉人提出其未与车主付明校就云（略）号车辆签订过保险 人身、财产损失时，由保险人在限额范围内承担赔偿责任，且理赔不以被保险车辆及驾驶人员、受害人是否承担责任、是否具有过错为赔偿前提或减轻限额范围内的赔偿责任。 ...

。本案现已审理终结。 再审查明：1999年1月12日15时40分，温进发驾驶登记车主为广西梧州市东方土石机械工程有限公司装、载重达43.62吨电解板(限载10吨)制动不 已支付的（略）元。本案争议的焦点是何柱鉴是否为肇事车辆的车主应否为杜旺玲的伤残承担赔偿责任何柱鉴曾于车辆肇事前，即1998年2月12 ...

情况下应当认定石家庄军体院是车辆所有人。三上诉人对此提出异议，认为登记车主石家庄军体院并不存在，梁某某才是真正的车辆实际支配人。根据《最高人民法院 属单位石家庄军体院是否真实存在，也没有提供证据证明被上诉人梁某某就是实际车辆支配人，故应承担举证不能的法律后果，对其主张被上诉人梁某某承担赔偿责任的请求因 ...

郑某丙承担赔偿责任。综上所述，请求维持原审关于范某某不承担任何责任的判项内容。 被上诉人陈某某答辩认为：陈某某系粤Y-（略）号中型货车的登记车主，但其 的死亡结果与本案的交通事故侵害行为间具有事实上的因果联系。至于该事实上的因果联系是否因受害人自身的原因或第三人的行为而发生中断的问题，本院经审理后认为 ...

法院根据当事人的诉请，判决直接侵权人曾某某对吴某某承担赔偿责任，由法定车主龙岩铁路有限责任公司承担垫付责任是正确的。因本案不是必要的共同诉讼，原审 之间是否存在汽车买卖关系及林某某与龙岩市瑞鑫汽车修理有限公司之间是否形成维修保管关系应另行处理，不宜与本案曾某某与吴某某之间的侵权关系合并审理。一审判决后 ...

保险佛山支公司的抗辩理由不成立，不予采信。原告要求被告永安保险佛山支公司直接承担赔偿责任符合法律规定，予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 并不能用于对抗受害者一方。因此，上诉人上诉提出主张原车主在转让车辆时未履行告知义务，其不应承担赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上， ...

不遵守法律规定，存在过错，依法应减轻机动车一方的赔偿责任。被告康某丁在交警队接受询问时，虽然陈述本案肇事车辆的车主是被告康某戊，但庭审时又以其当时 不易将二者等同，也不能直接判决由保险公司在第三者责任范围内承担赔偿责任。故上诉人主张保险公司应承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。 二、关于某神损害 ...

赔偿责任，被告某某股份有限公司桃江县支公司在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告仅支付7000元，余款拒不支付 在湘乡医院行“脊柱手术”，伤后出现“双小腿畸形”，需扶拐行走，其医疗费用是否与旧伤有关的抗辩意见，本院不予支持。其他抗辩意见本院予以采纳。：被告某某 ...