某某所雇佣的员工； 10、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司出具的车辆损失情况确认书及受损车辆照片，以证明浙x号轿车的损坏价值为x元。 被告马 交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案肇事车辆 ...

对证据1无异议，对证据2认为同被告李某某、赵某某意见一致，关于机动车辆损失确认书上只显示零配件价格，并没有零配件具体价格，从修理项目上看， 周口中心支公司应于本判决书生效后十日内赔偿原告周口市远大运输集团通达运输有限公司损失x元。 二、驳回原告周口市远大运输集团通达运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未 ...

提起诉讼符合法律规定。2.原告单方委托鉴定机构所作的鉴定报告能否作为原告车辆损失的依据。本院认为，原告委托宁波市价格认证中心认证进行鉴定，程序合法， 除宁波市价格认证中心外，还有其他鉴定机构参与鉴定，故对原告1420元评估费损失不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国 ...

辩解理由，本院不予采纳。对于豫x、挂豫x、x（挂x）、x的车辆损失，财险濮阳分公司应按出险时保险标的的实际价值进行赔偿。其中豫x的实际 保险车辆在使用液相管管线和液化气输送泵连接管线连接，进行装卸危险货物时发生事故造成损失，符合合同约定的理赔条件，财险濮阳分公司认为液相管管线和液化气输送泵连接管线不是 ...

的“驾驶员”和“乘客”；⑶在张某某没有证据证明其已经赔偿了第三者、“驾驶员”和“乘客”的损失以及赔偿的具体数额情况下，原审法院裁判天安河南分公司赔偿缺乏事实依据；⑷ 。天安河南分公司在事故发生后已向被保险人通联经营部赔付了车辆损失x元。根据火灾原因认定，该起事故是人为操作不当引起的爆炸燃烧事故，不是 ...

事故各方当事人达成赔偿协议：由福兴通顺公司赔偿车牌号为“冀x”号小客车车主车辆损失x元，赔偿“冀x”号小客车车损2925元，赔偿尹雪倩8000元； 双方已经形成财产保险合同关系。在《中国财产保险股份有限公司机动车保险单》中被保险车辆的使用性质虽与实际不符，但中国保险公司于同日出具的《机动车交通事故责任 ...

单、确认单、发票、证明，平阳服务部提供的第三者责任保险合同条款、营业用汽车损失保险条款、报案记录以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，虽然宋某某 中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司平阳营销服务部于本判决生效后十日内赔偿宋某某车辆损失保险金四万二千二百七十七元五角； 二、中国人民财产保险 ...

，赔付限额为x元。2008年12月22日原告以要求被告平安财险公司对车辆损失和施救费按保险金额承担赔偿责任向十堰仲裁委提出仲裁申请，经调解双方达成 道路运输承运人责任险。本次事故发生在保险期限内，根据交通事故认定，九洲公司车辆驾驶人负事故次要责任，依法应承担相应责任，原审判决平安财险公司赔付30%的 ...

本案另一原告九洲公司申请，由十堰仲裁委调解，被告平安财险公司对原告九洲公司的车辆损失和施救费用进行了赔付。 原审认为，蔡某伟驾驶与其驾驶证准驾车型不相符、 不能与侵权关系混同。 根据诉辩各方意见，本院归纳本案争议焦点为：1、事故车辆是否系蔡某乙所有，其是否应承担责任。2、原审判决是否超出诉请，是否漏列 ...

本案另一原告九洲公司申请，由十堰仲裁委调解，被告平安财险公司对原告九洲公司的车辆损失和施救费用进行了赔付。 原审认为，蔡某伟驾驶与其驾驶证准驾车型不相符、 不能与侵权关系混同。 根据诉辩各方意见，本院归纳本案争议焦点为：1、事故车辆是否系蔡某乙所有，其是否应承担责任。2、原审判决是否超出诉请，是否漏列 ...