进出口公司，收货单位是西藏××经济贸易有限公司。可见，货物进口的全过程不是由申请人操作的，而是由××进出口公司作为经营单位，代理西藏××经济贸易有限公司进口的。被 点得出的结论是，双方之间的协议是无效的，双方都有宣告合同无效的权利。对于无效的结果以及双方之间是否应该承担损害赔偿责任等，仲裁庭不必探讨， ...

合同为依据而产生的合同法律关系，和以生资公司同香港启瑞公司、辽宁食品工业进出口公司沈阳公司三方之间的进口合同为依据而产生的法律关系，而购销合同法律关系并未实际 生资公司取代了中联公司的地位，进而与时堡有限公司协商处理了该批货物、货款，还设定了协议以外的中联公司的民事责任。同年12月22日，生资公司还与 ...

后果，并赔偿因此受到的损失。 原审法院审理查明：2000年1月10日，东恩公司、中浚公司双方以传真形式签订了《代理出口协议》，双方就货物出口及 损害了国家利益。我国是实行外贸管制制度的围家，根据我国税法的规定，对外贸易进出口在我国是一个特许经营的行业，只有取得进出口权的公司才能进行外贸经营或代理。税法 ...

金额为8,083,769.10元，余款6,227,546.90元未付。进出口协议约定被告应保证国外采购商在货物出运后90天内付清货款，结合采购单确定的到货日期， ,227,546.90元； 二、被告某实业公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告某化工公司自2010年9月3日起至2010年10月31日止， ...

中某国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会，下称仲裁委员会）根据申诉人广东省××进出口公司海南分公司与被诉人香港××电子有限公司于１９８５年５月１０日签订的８５ＧＤ－ 进行多次商谈索赔，申诉人要求签订退货和赔偿的协议，被诉人要求申诉人先将不合格的货物退至香港，鉴定了货物的品质和现值后，再谈索赔问题 ...

，并向船运公司保证船运公司由此受到任何损失将由被申请人负责赔偿。 1998年3月17日，装载本案货物的x号轮抵达中国汕头港。 3月18日，本案货物 。 4．因中国实行强制外贸代理的法律制度，申请人是以外贸代理的身份进入此项进出口交易的。本案合同由申请人和被申请人签订，申请人与被申请人相互承担着买卖双方 ...

造成了较大损失，已构成违约，应向申请人立即支付货款并承担违约责任，赔偿申请人因此受到的损失。 针对申请人的上述陈述和请求，被申请人提出主要答辩意见如下 文件，反而一直声称其进口橡胶系生产自用，被申请人办理的进出口许可证及通关文件均表明：本案合同下货物系进料加工的免税商品，只能依法用于特定用途，与代理 ...

，并向船运公司保证船运公司由此受到任何损失将由被申请人负责赔偿。 1998年3月17日，装载本案货物的（略）号轮抵达中国汕头港。 3月18日， 。 4．因中国实行强制外贸代理的法律制度，申请人是以外贸代理的身份进入此项进出口交易的。本案合同由申请人和被申请人签订，申请人与被申请人相互承担着买卖双方之间 ...

中某国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会，下称仲裁委员会）根据申诉人广东省××进出口公司海南分公司与被诉人香港××电子有限公司于１９８５年５月１０日签订的８５ＧＤ－ 进行多次商谈索赔，申诉人要求签订退货和赔偿的协议，被诉人要求申诉人先将不合格的货物退至香港，鉴定了货物的品质和现值后，再谈索赔问题 ...

造成了较大损失，已构成违约，应向申请人立即支付货款并承担违约责任，赔偿申请人因此受到的损失。 针对申请人的上述陈述和请求，被申请人提出主要答辩意见如下 文件，反而一直声称其进口橡胶系生产自用，被申请人办理的进出口许可证及通关文件均表明：本案合同下货物系进料加工的免税商品，只能依法用于特定用途，与代理 ...