的土地确权和股份改革时决定原告不享有本集体土地的权益，不发给原告《农村土地确权证书》，自2004年以后，原告享有的村集体经济的所有收益分配被剥夺。 被告辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，不属于法院受案范围。根据《最高人民法院明确农村土地承包合同纠纷案件受理范围》之规定“集体经济组织成员因未实际取得 ...

的土地确权和股份改革时决定原告不享有本集体土地的权益，不发给原告《农村土地确权证书》，自2004年以后，原告享有的村集体经济的所有收益分配被剥夺。 被告辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，不属于法院受案范围。根据《最高人民法院明确农村土地承包合同纠纷案件受理范围》之规定“集体经济组织成员因未实际取得 ...

的土地确权和股份改革时决定原告不享有本集体土地的权益，不发给原告《农村土地确权证书》，自2004年以后，原告享有的村集体经济的所有收益分配被剥夺。 被告辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，不属于法院受案范围。根据《最高人民法院明确农村土地承包合同纠纷案件受理范围》之规定“集体经济组织成员因未实际取得 ...

的土地确权和股份改革时决定原告不享有本集体土地的权益，不发给原告《农村土地确权证书》，自2004年以后，原告享有的村集体经济的所有收益分配被剥夺。 被告辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，不属于法院受案范围。根据《最高人民法院明确农村土地承包合同纠纷案件受理范围》之规定“集体经济组织成员因未实际取得 ...

的土地确权和股份改革时决定原告不享有本集体土地的权益，不发给原告《农村土地确权证书》，自2004年以后，原告享有的村集体经济的所有收益分配被剥夺。 被告辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，不属于法院受案范围。根据《最高人民法院明确农村土地承包合同纠纷案件受理范围》之规定“集体经济组织成员因未实际取得 ...

的土地确权和股份改革时决定原告不享有本集体土地的权益，不发给原告《农村土地确权证书》，自2004年以后，原告享有的村集体经济的所有收益分配被剥夺。 被告辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，不属于法院受案范围。根据《最高人民法院明确农村土地承包合同纠纷案件受理范围》之规定“集体经济组织成员因未实际取得 ...

的土地确权和股份改革时决定原告不享有本集体土地的权益，不发给原告《农村土地确权证书》，自2004年以后，原告享有的村集体经济的所有收益分配被剥夺。 被告辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，不属于法院受案范围。根据《最高人民法院明确农村土地承包合同纠纷案件受理范围》之规定“集体经济组织成员因未实际取得 ...

的土地确权和股份改革时决定原告不享有本集体土地的权益，不发给原告《农村土地确权证书》，自2004年以后，原告享有的村集体经济的所有收益分配被剥夺。 被告辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，不属于法院受案范围。根据《最高人民法院明确农村土地承包合同纠纷案件受理范围》之规定“集体经济组织成员因未实际取得 ...

的土地确权和股份改革时决定原告不享有本集体土地的权益，不发给原告《农村土地确权证书》，自2004年以后，原告享有的村集体经济的所有收益分配被剥夺。 被告辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，不属于法院受案范围。根据《最高人民法院明确农村土地承包合同纠纷案件受理范围》之规定“集体经济组织成员因未实际取得 ...

的土地确权和股份改革时决定原告不享有本集体土地的权益，不发给原告《农村土地确权证书》，自2004年以后，原告享有的村集体经济的所有收益分配被剥夺。 被告辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，不属于法院受案范围。根据《最高人民法院明确农村土地承包合同纠纷案件受理范围》之规定“集体经济组织成员因未实际取得 ...