上诉人（原审被告）黄某乙，男，汉族，X年X月X日出生，四川省云阳县人，无业，住（略），身份证号码：x。 委托代理人田某，男，汉族，X年X月X日出生，云南省昭通市人，云南茂祥法律服务所（略），特别授权代理。 被上诉人（原审原告）胡某某，男，汉族，X年X月X日出生，贵州省福泉市人，无业，住（略）， ...

。一是被上诉人胡某某和上诉人余某乙之间不是承揽合同关系，而是雇佣关系，原审对此法律关系认定错误。二是上诉人余某乙和原审原告之间不是雇佣关系 内容予以认可。 二审查明的事实与一审查明的基本事实相同。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被上诉人黄某丙受被上诉人胡某某委托将 ...

。根据庭审查明原某原某甲与被告高某某之间符合法律规定的雇佣关系的特征，可以认定双方之间系雇佣关系。根据最高某民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 赔偿责任。由于原某的受伤与其在施工中自身没有做好安全防范也存在有一定的关系，故原某自身也应承担相应的责任，本院酌情原某承担30%责任，被告承担70% ...

，在施工过程中未采取任何防范措施。 本院认为，被告李某某雇佣朱某生等人为其施工建房，其雇佣关系成立，李某某系雇主，朱某生系雇员。根据《最高 自身安全，对其死亡后果的发生有一定过失，应承担一部分责任。原告的赔偿数额，本院认定为：1、死亡赔偿金按照本院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按20年计算为x ...

、对于本案的赔偿范围。其中死亡赔偿金x元、被扶养人生活费x元双方无异议，应予认定；原告主张丧葬费为x元，但重庆市2009年道路交通事故丧葬费赔偿标准为上一年度职工月 过失。 本院二审查明：对于双方争议的谢某祥与吴某甲之间是雇佣关系还是合伙关系这一事实认定问题，一审中张某某为证明谢某祥与吴某甲之间系雇佣 ...

最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条……雇员在从事雇佣活动中因安全事故受到损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包业务的雇主没有 应按城镇人口标准计算还是按农村人口标准计算。现综合评议如下： 一、雇佣关系的认定问题。本案中，张某在私人建房过程中将一部分工程发包给孙某甲 ...

，改判驳回黄某乙对张某某的诉讼请求。事实和理由是：一、原判认定冉某某与黄某乙之间系雇佣关系是错误的，黄某乙与冉某某之间系承揽关系；二、 审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的 ...

冉某甲对石某、田某某的诉讼请求。主要事实和理由：一、原判认定事实错误。冉某甲没有与石某、田某某形成雇佣关系，只与张某丁形成了雇佣关系，事发 垫付的5000元）。对于其他赔偿费用，双方当事人无争议，本院予以确认。 综上，原判认定事实及适用法律均有误，本院予以纠正。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。 ...

一审法院程序违法，严重超审限。二、一审法院认定事实不清。1、一审法院认定李某某与施某之间形成劳务雇佣关系，这与事实不符。施某是昆明明波 承担补充赔偿责任，显然适用法律错误。 被上诉人云南云安商贸有限责任公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人李某某答辩称：原判认定 ...

与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员 、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为 ...