，本院于2005年3月4日受理后，依法由审判员吴宏斌独任审判，适用简易程序于2005年3月20日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭 责任不同于一般民事责任。实际上，担保人是为了其他人而承担责任。在债权人、保证人与债务人之间形成的三者关系中，担保人通常所承担的是单务的无偿的法律责任，并不 ...

青岛市，应当属于当地法院管辖。我国现行法律虽然有把“被告所在地”作为诉讼管辖地的一般规定，但因为交通事故案件的赔偿适用标准的特殊性规定，对“被告所在地”法院 未对同一事故造成多人受伤情况下部分受害人先行起诉时而另一部分受害人未参加诉讼的情况作出明确规定，则据此可以认定，事故发生后，何时向法院起诉主张其 ...

银港公司有可能是其子公司之一。 被上诉人科龙公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。关于证据效力问题，一审判决已对证据的效力 构成证据链，一审对该证据予以采信是正确的。案件涉及是两个不同的法律关系，而且归还全部的欠款是模具返还的前提，归还欠款是一个先履行义务，所以不宜 ...

另外被告商标图形下方放置写有状似蝌蚪音乐符号的条幅，以一般消费者的视角对两个商标图案进行判断比对，应该认定被告使用的商标图形和原告注册商标图形相近似，被告核准 第二项、第五十六条第一款和第二款，最高人民法院《关于审理商标纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第十七条之规定，判决如下： 一、被告 ...

、翁某某、罗某某查阅。二、驳回曹某某、何某某、翁某某、罗某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费200元，合计250元，由衢州市建筑材料工业有限公司负担 本案应适用2006年1月1日起实施的《公司法》的规定，至于公司会计帐簿的形成时间并不影响本案的法律适用。综上，曹某某、何某某、翁某某、罗某某 ...

称： 一、原审认定事实和适用法律错误。本案与X号案并非是同一个诉讼，容声公司起诉的事实、理由和诉讼请求并不相同，是新的法律关系，容声公司的 适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理，案件诉讼费由经销公司、杨某某承担。 上诉人容声公司在二审期间没有提供新证据。 被上诉人经销公司 ...

宏业厂的诉讼请求。案件受理费4450元，由宏业厂承担。 上诉人宏业厂不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，适用法律错误，本案根本没有 因宏业厂的举证已超过举证期限，宏业厂依法应承担举证不能的法律责任。三、宏业厂的起诉已超过了诉讼时效。1、宏业厂认为双方交易习惯是在不确定时间 ...

”的字样表述，完全忽视其内容性质，从而否定双方对违约金进行约定的事实，且依据双方在没有约定违约金的情况所适用的法律进行判决，是认定事实不清， 实业有限公司承担4977元（上诉人佛山市顺德区鸿业水泥制品有限公司向本院预交二审案件受理费9954元，本院向其退回4977元。上诉人佛山市顺德区富源建筑机械实业 ...

利益等条款；此外，双方对保险期限、赔偿处理等事项作了约定。 同济农行的直属上级为中国农业银行佛山市分行；保险公司是中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司的 ，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费 ...

证据，均不能证明柏安酒店是买受人。根据“谁主张，谁举证”的原则，李某甲应承担举证不能的法律后果，其请求由柏安酒店支付“欠条”所载（略）元货款的 上述判决确定的债务时一并迳付李某甲，一审法院不再作收退）；二审案件受理费575元，由被上诉人李某乙承担（因佛山市三水柏安大酒店有限公司已向本院预交了1250元 ...