拆除共用走道上的铁门和壁橱。 被告王某辩称，不同意原告的诉请。 经审理查明，原、被告均系本市X路X弄X号四楼住户，被告的房屋总门位于共用走道尽头， 安装的与墙面持平的壁橱，并不侵犯原告的相邻权，对原告的通行，通风、采光等不够成影响，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》 ...

作仓库及搞加工腌菜，真正影响了环境卫生；3、原告现居住在三楼，并未居住一楼，且同样在房屋另一侧开了门，原告为何要求被告不能开门呢原告诉请目的， 生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失 ...

部门予以鉴定，故原审法院应根据鉴定结论对被上诉人所建的房屋是否存在影响上诉人的房屋采光、通风的事实予以查清，并结合当事人的诉请做出公正裁判。综上 ： 一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2006）皇民二房初字第X号民事判决； 二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。 审判长张青 代理审判员王银华 代理审判员陈兴 ...

原告办理了建设规划许可证，2007年3月办理施工许可证，二被告仍然阻止原告施工。原告所建房屋一楼尚未封顶。二被告紧挨着原告后墙搭一个小蓬子，2008年 对着上诉人院内留窗子并不是当地习俗，也不符合国家规定的民宅设计规范，被上诉人建三层对上诉人房屋通风采光必然造成影响。2、赔偿损失一万元没有事实根据，应 ...

系争病房大楼建设经过交通部门的审核同意。 7、上海市建筑设计院制作的肝胆外科病房楼总平面日照分析图，证明北侧居民住宅满足冬至日一小时日照。 8、上海市建筑设计院 24米，裙房与北侧建筑间距不小于1.0倍。 经庭审质证，上诉人周某某等坚持认为系争建筑物影响了他们的通风采光及居住环境等，被上诉人市规划局对 ...

暖气费，但供暖设施仍未改观，加之在原告楼房的前面新修建了楼房，严重影响了原告的采光，故于2010年1月为此向法院提起诉讼，因随之天气变暖，问题难以处理 房屋合法有效。 第二组：三份证人证言（XXX、XXX、XXX），证明原告振兴家园二号楼三单元X号的室内温度一直在12度左右，未能达到标准室温，而这三家 ...

我房屋后墙不足20公分，严重侵犯了我的采光权，我的二层小楼后窗完全被遮严，造成我的房子阴暗潮湿，不通风，另外原告所盖房屋空中超过我所建房屋 宅院的地方修建住宅楼，其修建的住宅楼与被告的房屋相距20公分左右，被告认为原告影响了其通风、采光、排水等，阻挡原告施工。经中间人说和，原告给被告的房屋进行了粉墙、 ...

原规划三期的X栋超薄型板式纯住宅小高层建筑，现改为X幢住宅和X幢商务楼； （二）、在××花园内增加公共道路，使小区被人为分割为两个部分。在规划图纸 更改直接导致价格最高的一期X幢景观房变成临街房，且通风、采光、视野受到严重影响，噪音、灯光等污染和不安全性大大加深，直接导致房价大为贬值。可见，X幢业主受 ...

原规划三期的X栋超薄型板式纯住宅小高层建筑，现改为X幢住宅和X幢商务楼； （二）、在××花园内增加公共道路，使小区被人为分割为两个部分。在规划图纸 更改直接导致价格最高的一期X幢景观房变成临街房，且通风、采光、视野受到严重影响，噪音、灯光等污染和不安全性大大加深，直接导致房价大为贬值。可见，X幢业主受 ...

原规划三期的X栋超薄型板式纯住宅小高层建筑，现改为X幢住宅和X幢商务楼； （二）、在××花园内增加公共道路，使小区被人为分割为两个部分。在规划图纸 更改直接导致价格最高的一期X幢景观房变成临街房，且通风、采光、视野受到严重影响，噪音、灯光等污染和不安全性大大加深，直接导致房价大为贬值。可见，X幢业主受 ...