年，后出租。1997年，由被告袁某乙代办，被告（反诉人）袁某甲与争议房产权单位签订一份标准价出售公有住房协议书，并于1998年8月13日颁发了争议房 。被告（反诉人）袁某甲主张原告（被反诉人）王某某与被告朱某某房屋买卖合同无效要求解除合同返还房产的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告（反诉人）袁 ...

理由。 原审法院认为，许某某与赵某礼所签订的房屋买卖协议书系在平等、自愿基础上订立的，且不违反我国相关的法律规定，属有效合同。许某某履行给付义务后 办理完私有产权证，但协议是在1998年9月30日签订，而在1998年9月28日赵某礼已与单位签订了出售公有住房协议书，只是产权证尚未办理完毕。而且协议中 ...

产权证的实际能力为由裁定终结执行。原告遂起诉请求判令解除双方签订的房屋买卖合同，两被告返还购房款（略）.37元及利息(按银行同期贷款利率计至返还之日止) 建设开发公司。 本院认为：叶某某与国泰公司签订的《龙江商业中心广场售楼合同》中，出售方为龙江镇房管所，国泰公司是作为代理单位，表面上两者是代理关系， ...

略）。 委托代理人王峰，浙江横远律师事务所律师。 原告陈某与被告浙江台州高速公路房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2004年10月13日受理后，依法 。 原告陈某诉称，2003年4月21日，原、被告签订商品房买卖合同，双方约定将被告所有的坐落在路桥区X路桥大道676弄X幢X单元X室（原称 ...

是双方需对欠缺的商品房买卖合同的主要条款达成一致意见，而合同条款的订立遵循自愿原则，任何单位和个人不得非法干预，因此，黄某要与中泰公司签订正式的《商品房 立法本意并不是要排除不具备或不完全具备所列条款的商品房买卖合同的成立及效力，被上诉人的《通知》及出具的《收据》虽然不完全具备《商品房销售管理办法》第 ...

是双方需对欠缺的商品房买卖合同的主要条款达成一致意见，而合同条款的订立遵循自愿原则，任何单位和个人不得非法干预，因此，丘某要与中泰公司签订正式的《商品房 立法本意并不是要排除不具备或不完全具备所列条款的商品房买卖合同的成立及效力，被上诉人的《通知》及出具的《收据》虽然不完全具备《商品房销售管理办法》第 ...

水改的费用，不属于双方之间签订的商品房屋买卖合同约定的费用。 原审认为，宝安公司与余某丙签订的商品房销售合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政 明确约定层高为4.5米，该证据不具有证明效力。 二审期间，余某丙提交证据材料一份，即关于“27-068”号合同的补充说明，证明黄某负责宝安公司的相关 ...

（原审原告）乙。 法定代理人丙（乙之母）。 原审被告丁。 上诉人甲因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2009）海民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、丁与甲于二○○六年五月十一日签订的房屋买卖协议无效。二、丁于本判决生效后七日内将购房款人民币二十 ...

第三人罗某签订的《房屋转让合同书》合法有效，依法应当维持。罗某在转让该房屋时称属私有财产，且将有关证件与房屋一并交付，同时申报房屋的主管单位得到认可，且 三人罗某于2005年12月7日签订的《房屋转让合同书》无效。另查明，被告杨某与被告曹某系夫妻。 本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。本案中，所诉争房屋 ...

所述房屋不是夫妻双方共同出资购买，且房屋标准价内的部分产权归王某所有，超过房屋标准价外的部分产权归王某单位所有，故房屋不是夫妻共同财产。另外，唐某 人唐某的诉讼请求，认定王某与王某就涉案房屋签订的买卖合同无效，处理正确，本院予以确认。因本案诉讼请求仅涉及合同效力的问题，原判认定当事人可另行解决合同无效 ...