本案的争议焦点为：1、被告张某某、朱某某、人寿财产保险公司三者在本案的责任如何划分及承担；2、原某李某甲要求三被告赔偿各项费用共计x.45元有无事实 责任。依据《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条之规定， ...

的起诉和被告的答辩，本院归纳原、被告双方的争议焦点为：1、五原告与买某某的责任应如何划分；2、运通公司与山阳财保是否应当承担赔偿责任。 针对 由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接向五原告支付x.33元（其中精神抚慰金x元、 ...

提供相关证据予以反驳，故本院对被告廖某某的异议不予支持。按照事故责任划分，被告廖某某应承担主要责任，以赔偿原告刘某某60%的损失为宜，其余40%损失由原告 所受的损失为：x.73元。 （三）被告廖某某应如何赔偿原告刘某某的损失问题 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在道路上行驶的机动车的所 ...

第10条以及参照最高人民法院民一庭发布的《经常居住在城镇X村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[(2005)民一他字第X号]之规定，原审法院 事故责任认定书，认定事实清楚，客观真实，责任划分恰当，应予以确认。从交通事故认定书认定的基本事实、现场勘查图和笔录、交警大队的讯问笔录、以及一审的庭审 ...

请求。其主要上诉理由：1、本案损失赔偿比例划分错误。一审庭审中已经查明，储某龙和其承担交通事故的同等责任。故造成的损失，应由保险公司在 车辆云x号车在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江川支公司投保了5万元的交通事故责任强制险和10万元的第三者责任险。因此，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江川 ...

的起诉和被告的答辩，本院归纳原、被告双方的争议焦点为：1、五原告与买某某的责任应如何划分；2、运通公司与山阳财保是否应当承担赔偿责任。 针对 由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接向五原告支付x.33元（其中精神抚慰金x元、 ...

自己的诉讼请求提供如下证某〈1〉河南省遂平县交警大队的第（略）号道路交通事故责任认定书和调解终结书。〈2〉张某甲在遂平县医院的出院证、诊断证 。根据原告和被告方的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：(1)本案事故责任应如何划分。(2)原告请求赔偿的项目和数额是否符合有关法律规定。 本院根据当事人陈述、 ...

x(津x挂)车辆驾驶员李某昌无责任。对上述交通事故发生的事实，原、被告双方均无异议，原审法院予以确认。对事故责任的划分，被告李某对交警队出具的事故 不足，其请求本院不予支持。 关于第二个争议焦点，关于主车和挂车保险赔偿数额应如何计算的问题。根据本案查证的事实，豫x号重型半挂牵引车在人寿保险公司投保交强 ...

2009年6月18日，新国线公司在中国人民财产保险股份有限公司机动车保险机动车交通事故责任强制保险投保单的投保人声明处加盖公司印章，该声明内容为：“保险人已向 经济损失是多少，是按广西农村X镇居民标准计算2、本案民事赔偿责任如何分担 关于本案事故造成的经济损失是多少，是按广西农村X镇居民标准计算的问题 ...

财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在交强险限额内先予赔偿x元，不足部分按照事故责任比例划分，因被告张某戊是车主，王某丁是司机，二人承担连带 220元。豫x二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司参加了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2009年12月12日至2010年12月11日。 ...