第X号处罚决定不服，提出过复议。 6、烟台市工商局开发区分局作出的撤销行政处罚决定书，以此证明被告的产品未侵犯原告的权利。 7、黎飞龙、张伟、刘松宝、李 的型号，称不清楚其来源。 原告主张并举证证明其产品为知名产品，而被告在交换证据时对原告产品是否知名产品问题没有提出异议，但又主张这不等于原告的产品是 ...

：本案双方当事人争议的焦点问题如下：一、陈某在《电机电器技术》2003年第5期刊登“郑重声明”广告的行为是否构成对华顺公司商业信誉、产品声誉的诋毁二、 民事诉讼法》第六条规定，原审法院对本案独立进行审判，故对于陈某所提出的行政处罚决定(佛禅工商处字【2004】X号)是否生效至今未有定论的抗辩，原审法院 ...

4月28日，江苏省常州质量技术监督局出具(常)质技监罚字[2005]第X号行政处罚决定书，认定上述侵权产品是被告应一自称叫陈某兴的无锡人打电话要求生产的，约定生产 一)项、第五十六条第一款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条之规定判决如下： 一、被告 ...

、本院同意上诉人申请，调取了南岸区工商局对被上诉人行政处罚的相关证据。上诉人以此行政处罚证明被上诉人生产的人参蜂王浆是非法产品。 2、上诉人提交了四川蜀中制药有限公司的 的字号“天策”突出使用在其瓶贴上是否构成不正当竞争；相关证据的采信问题。结合一、二审查明的事实，本院认为，一、人民法院在保护反不正当 ...

1-4、牛头牌门锁被评为上海市著名商标证书。 1-5、牛头牌门锁被评为上海市名牌产品证书。 原告以此组证据证明原告享有“牛头牌”商标权，其生产销售的“牛头牌”锁具在市场 次，原告证据虽不足以证明莲湖制锁有限公司或申某甲因何事、何因及是否受过行政处罚一事，但能与证据2－1、2－19相印证，证明莲湖制锁 ...

的产品实物。 证据10，被告侵权产品照片8张。 证据11，被告招商宣传画册1份。 证据12，行政处罚决定书1份。 原告以证据9－12证明被告实施了侵权行为 雨花分局扣押，并出具了雨工商案字(2004)第X号行政处罚决定书。 综合庭审情况，本案双方争议的焦点问题集中在如下几个方面： 焦点一，原告第（略） ...

委托他人生产的产品。据此，重庆市工商行政管理局对XX公司作出了责令改正违法行为，没收冒用XX公司厂名、厂址的梯具200把，罚款x元的行政处罚。XX公司未 赔偿的数额也不合理。 一审法院认为：1、关于XX公司是否享有注册商标专用权的问题。《中华人民共和国商标法》第三十九条规定，“转让注册商标的，转让人和 ...

。该行政处罚决定书已经生效。重庆市工商行政管理局在前述处罚决定书中认定：XX公司于2009年10月29日与XX移动通信技术(深圳)有限公司PC事业部签订了《产品合作 ，该行为亦构成商标侵权。二被告应当依法承担停止侵权的民事责任。 关于赔偿问题。《中华人民共和国商标》第五十六条第一款、第二款规定，侵犯 ...

就已被执法部门没收，执法部门在作出行政处罚时，也是鉴于尚未销售，没有造成危害后果，对被告从轻处罚。由于被告没有通过此批产品取得任何盈利，当然也未对原告造成 项、第五十六条第一、二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十 ...

从而产生混淆；5、被告唐朝老窖公司是否是“新优诗【新花瓷】酒”产品的责任主体；6、责任承担问题。分析评判如下： 一、本案是否应当中止审理。一审法院认为：1、 某，但虽有某些差异，仍未避免普通消费者的混淆，重庆市奉节县工商行政管理局经处字（2011）X号行政处罚决定书记载了已有某费者将新优诗【新花瓷】酒 ...