故原告对抵押物不享有优先受偿权。 本案原、被告双方争议的问题是：原告享有优先受偿权的抵押物是什么 针对该争议，原告向本院提交了下列证据： 1、1998年9月 年就已经完成了房改工作，之后，被告仍用不属于某己的财产进行抵押，属欺诈行为。 本院认为，对原告提交的证据，因被告对其真实性无异议，本院予以确认。 ...

故原告对抵押物不享有优先受偿权。 本案原、被告双方争议的问题是：原告享有优先受偿权的抵押物是什么 针对该争议，原告向本院提交了下列证据： 1、1998年9月 年就已经完成了房改工作，之后，被告仍用不属于某己的财产进行抵押，属欺诈行为。 本院认为，对原告提交的证据，因被告对其真实性无异议，本院予以确认。 ...

故原告对抵押物不享有优先受偿权。 本案原、被告双方争议的问题是：原告享有优先受偿权的抵押物是什么 针对该争议，原告向本院提交了下列证据： 1、1998年9月 年就已经完成了房改工作，之后，被告仍用不属于某己的财产进行抵押，属欺诈行为。 本院认为，对原告提交的证据，因被告对其真实性无异议，本院予以确认。 ...

的无效是由于违反了法律强制性规定，而不是因为一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方违背真实意思等民事法律规定的情况导致的合同无效。所以，上诉人与二被上诉人之间 担保法第五条第一款规定和保证合同第三条的约定；不论导致主合同无效的因素是什么，只要＂担保合同另有约定的＂，在担保合同效力问题上，就须＂按照 ...

系双方当事人的真实合意，未违反法律规定，属有效合同。双方当事人虽没有约定在什么条件下可以退伙，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干 合伙关系性质，合伙财产仍归双方共同所有。因此，施某某主张赵某某存在商业欺诈没有事实根据。其以此主张撤销合同于法无据，不予支持。由于施某某已提起 ...

万元款项的出资事实也未被确认。被告在成立北京颐养中医医院过程中对原告存在大量欺诈事实。因此，要求被告返还原告投资款人民币33万元，并自2007年2月28日开始 种隐性出资。这种行为依法是不能撤出的，在没有约定期限的情况下，应当与法人组织的存续期间一致。原告要求的利息跟出资没有什么关系。不同意原告的诉讼 ...

合同中并未对此进行注明；博维中心出售给我公司的实际上是ET教学版的软件产品，不符合我公司的工艺要求，属欺诈行为；博维中心虽然为我公司安装了软件和硬件产品 确认。 巧尔曼公司称博维中心为其提供的ET－ULSG软件最初可以使用，但不知什么原因后来就不能用了。2006年11月27日，巧尔曼公司向博维中心邮寄 ...

日而是在5月21日才将电站移交给张某甲；第四、乡政府与张某乙恶意串通欺诈张某甲购买了电站。 被上诉人乡政府主张，乡政府对电站拥有产权载明于政府的文件，而不是 证照，而合同中除明确约定须交付《营业执照》外也未明确约定还要给什么证照；张某乙承包电站一事张某甲是清楚的，否则其不会与张某乙还签订协议，补偿张某 ...

公司补盖PDI检测印章；4、柴某某认为该车存在严重质量问题且慧波商贸公司售车时有欺诈、隐瞒情况，遂拒绝使用该车，并于2007年1月5日将涉诉车辆交还慧波 质量问题造成。同时关于涉案车辆发动机皮带轮上有一刮痕的问题，由于鉴定不能确定是在何某、什么情况下、什么样的尖锐物刮伤所致，也不能就此判定是车辆自身的 ...

相关的证据加以支持其主张，原告对其所谓“许某烫伤灵”的处方及其组成、配方是什么，“许某烫伤灵”的疗效效果如何，能否达到原告所承诺的“有消炎抗 诉讼请求；被上诉人承担本案的诉讼费用。 被上诉人海峡制药公司答辩认为：上诉人存在明显欺诈行为，双方签订的合同无效；被上诉人已适当履行合同义务，不存在违约；上诉人 ...