公司提交如下证据材料: 12、被告梦娇公子贸易公司及梦娇公子服装公司的企业注册资料，证明两公司为不同的法人； 13、第（略）号花图形商标注册证、第（略） 本院不予采纳。 原告还主张“梦特娇服装”是其产品的特有名称，但知名商品的特有名称，是指不为相关商品所通用，具有显著区别性特征，并通过在商品上的使用， ...

10月成立以来一直从事建筑用钢模板的专业生产和销售的主张，举出如下证据： 1．1997年9月19日，成都市将军碑建筑钢模厂的企业法人营业执照。 2．1998年9月 之后，且该广告与《将军领先》宣传画册中第一页的广告作品的创意、表现形式相似，虽两者在图像上有所区别，但不具有独创性，故友多钢模厂在其《友多 ...

反驳原告的主张，向本院提交了一列证据： 1、被告的企业法人营业执照，证明被告所使用的名称是兖州市湖鲜美餐饮管理有限公司，该名称已于2005年2月2日经兖州市 法律的保护，在原告的企业名称中“湖鲜美”三个字是其字号，是企业名称的核心内容，具有将原告与其它经营者区别开来的功能，他人未经原告同意在一定地域内 ...

侮辱而应立即删除；原审判决混淆了社会评价与“网络评价”的区别，上诉人认为，网络社区中的评价不构成现实的“人格利益”。三、网络服务提供者不应对他人在留言板 ，该函显示其传真日期是2005年5月23日。 本院认为：公民、法人享有名誉权，其体现的公民、法人的人格利益受法律保护，民事主体因过错侵害他人的名誉权 ...

上公司为支持其诉请提供了下列证据： 1、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码，以证明德上公司系合法法人的事实。 2、卫生许可证、一次性医疗用品备案 市场交易中，应遵循诚实信用原则，遵守公认的商业道德。经营者负有在其商品来源的外包装和标识上与他人的产品相区别，避免使消费者对商品来源产生混淆或者误认 ...

人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的， 人员的职务行为，而非代理行为，一审法院混淆了职务行为与代理行为之区别，认为欧扬的行为构成表见代理有误，本院予以纠正。 被上诉人与上诉人业务二部 ...

“中宇及图形”商标作为驰名商标在网络上的表现和区别能力，极大地损害了原告和消费者的利益，被告的行为侵犯了原告的“中宇及图形”注册商标专用权，构成了 为支持其诉请提供以下证据： 第一部分证据1、企业法人营业执照副本，证明原告的主体资格；证据2、公证书，证明被告侵权的事实。 第二部分证据1、商标注册证（（ ...

作出某定。其主要上诉理由是：1、现有证据不能证明经理人公司的关联企业将“经理人”作为公开出某物的名称在争议商标申请注册前使用。其中《特区某业文化》杂志社更名的 。《经理人》杂志的事业单位法人证书、《期某出某许某证》也能证明《经理人》杂志迟至2004年才成为公开出某物。而且“经理人”和“经理人x”是有区 ...

。案经调解，双方无法达成和解协议。 原审法院认为： 根据著作权法规定，公民、法人的作品，无论是否发表，均享有著作权。原告源源公司所拥有的“(永春芦柑)包装盒 包装盒两侧)、图某色彩、外文字体(应客户要求编排的俄文)、字形和词组及内容本身、图某编排以及其他中文内容等几乎没有什么区别，已构成对源源公司创作 ...

》、加盖有“哈尔滨出版社发行专用章”的发行证明和发行委托书以及收款人为石向前的汇款凭证。但上述印刷委托书上没有所在地新闻出版局及印刷企业的盖章。 哈尔滨出版社否认《儿童 图并不相同，除杂志名称外，杂志封面没有形成固定的式样，故仅凭杂志封面尚起不到区别商品来源的作用；并且，少儿社也未举证证明《儿童文学》 ...