日起至1998年10月19日止，利率为7.92‰。合同还约定合同的变更、解除以及违约责任等条款。同一天，上诉人与被上诉人、原审被告华盛公司以及越 公司均承认收到该笔新贷款，同意承担贷款合同的法律责任，有关贷款发放问题以申请书约定的方式为准’…….恒通公司应将借款本金800，000元及利息清偿给原告”。 ...

已认可上海东方机电物资公司履行了（略）借款合同，而其抗辩理由属被上诉人内部操作程序规定，上诉人因此要求免除其保证责任无法律依据。被上诉人对其利息请求未按规定 事实，上诉人已在原审法院审理双方1996年8月及12月所签二个借款合同的纠纷庭审中予以认可，故上诉人理应承担还款保证责任。 本院经审理查明，原审 ...

本院认为：基于上诉人梁某某与被上诉人签订承包经营合同所约定的条款内容，两上诉人与被上诉人签订了借款合同。从借款合同的形式上看双方均已签字盖章，应视为该 纠正。本案是借款合同纠纷，而上诉人在上诉中提到的发包主体资格、所借款项的使用以及要求被上诉人承担承包期间对外催款支出费用的问题系由承包法律关系所调整， ...

人依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定上诉主张相关条款无效，缺乏法律依据，本院不予支持。同时，《个人购房担保借款合同(一手楼)》第四条五虽约定在 利息并有权要求借款人立即清还全部欠款及依法处分抵押物，因此，三上诉人以合同存在两种解释为由上诉主张农行营业部无权提前收回贷款，缺乏依据，本院不予支持。 ...

一、台州市X村信用合作社联合社路信联[1999]X号文件，证明原、被告之间签订的抵押借款合同的借款利率应按月利率6.6‰执行。经质证，被告对该文件的 笔贷款均按月利率7.2‰计息。 本院认为，原、被告自愿签订抵押借款合同，合同各方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告根据双方签订的 ...

发放借款。同年10月20日，原被告双方再次签订借款合同的补充协议，将原8700万元的借款金额减少为5000万元，但仍只向原告发放了1500万元，余款3500万元 农业银行重庆市渝中支行辩称解除合同的时效为一年没有法律依据。借款合同解除后，双方在合同中约定的权利义务，尚未履行的，终止履行，已经成立并已 ...

人，住（略）。 原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司诉被告朱某、曹某借款合同纠纷一案，于2012年3月31日向本院提起起诉。本院受理后，依法 书记员罗某杰 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同 ...

还款义务。农行岫岩支行认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同一经生效，即具有法律约束力，借贷双方应严格履行合同约定的权利义务。被告岩田木业未按 借款本金138，795，617.60元，利息按各借款合同的约定，合同期限内按约定利率计付，逾期部分加收50%罚息并按中国人民银行规定计收复利。 上述本金、 ...

扣划人民币3093.11元，用于偿还被告谢某、关某的月供款。被告谢某、关某的行为已构成违约，根据借款合同的约定，被告谢某、关某应提前归还贷款本息； 伍某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，应承担不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民 ...

年4月至2011年4月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为自贷款发放次月起，李某按等 26日至2011年4月26日，还款方式等额本息。但李某却未按借款合同的约定履行自己的还款义务。截止2011年10月13日，李某共欠某某银行渝中区支行贷款本金 ...