。我是开模具的，是根据客户的图纸开模具，然后根据客户要求，我自己修改的，故不构成侵权。 被告新业公司在庭审中答辩称，由于本案专利与蒋某甲在先专利申请是相同的 过，都是为了做原告方的产品才这样填的。证据9不好确认，其是向原告寄过材料，是否是这份没有办法确认。对证据10，其是卖过100个产品。对证据11的 ...

。所举示的刘锦木《关于2004年7月15日重庆市第一中级人民法院到海泉公司对重庆市X区力弘电器厂取证的经过说明》，没有相关证据予以印证，不能证明 有限公司。因此，重庆海泉工贸有限公司、重庆千弘电器有限公司是否未经专利权人许可而生产、销售了专利产品并构成侵权，是本案争议的焦点。根据审理查明的事实，并依据 ...

，并没有超过法定的诉讼时效。 (三)、关于中糖酒业公司是否构成企业名称权侵权的问题。中糖股份公司与中糖酒业公司的企业名称均经过工商行政管理部门法定程序登记， “中糖”字号没有明确约定使用的期限和收回的条件作为其不构成侵权的免责条件是错误的，法律已对能够使用和不能够使用相同字号名称做出了明确规定，无需 ...

销往重庆市场，货值为（略）元，2003年8月15日被我局查获。东方长城公司在其生产的葡萄酒商品上使用“东方长城龙”及图形商标的同时，突出 文字及“长城”图形是否构成对原告上述6个注册商标专用权的侵犯。 重庆市工商行政管理局查处的由被告东方长城公司生产的“东方长城龙”系列葡萄酒上使用的被控商标侵权的葡萄 ...

质人的同意。上诉人依据《担保法》规定变卖质物，不是擅自处置，没有构成对被上诉人的侵权，不应当向被上诉人承担责任。 三、原审法院不追加重庆顺银公司为第 有权自行对质押物进行处置，是否损害了长江公司利益。结合本案情况，针对双方当事人的上诉请求，本院确定本案争议焦点为：1，关于本案的当事人，长江公司是否有权 ...

以该商品名称使用在先为准；仿冒必须足以引起购买者的误认。在实践中，判定某某具体商品是否为知名商品，一般参酌该具体商品广告量、销售时间、销售量、市场占有率、声誉等 ，以其叶片为原某某工茶叶(农产品)并销售的行为不属品种权保护的范围，上诉人不构成侵权；上诉人没有对其产品的产地和制作成份做虚假宣传，不构成不 ...

人民币，承担本案诉讼费用。 被告在答辩期内未提交书面答辩状。开庭时口头辩称：我公司成立时向工商行政管理部门申请注册时，就使用了“地奥”文字。工商行政 的焦点是将他人已注册并已获得驰名商标称号的“地奥”文字作为企业字号使用是否构成侵权，应如何承担法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国 ...

商标被福建省著名商标认定委员会认定为“福建省著名商标”；2002年12月，达利公司被中国食品工业协会授予2001-2002“全国食品工业优秀龙头食品企业”称号；2004年5 不相同也不类似因而不构成侵权无理。驰名商标的保护应当扩大到与该驰名商标核定使用不相同或不相类似的商品或服务。对本案的赔偿，因原告 ...

本次交通事故的主要原因，交警队划分的对等责任明显不当，请求人民法院对本次交通事故的责任比例进行重新划分。其次，我公司虽系渝x号中型自卸货车的挂靠单位，但并未收取任何 责任，该认定准确，予以确认。游某的过错造成朱某等四人死亡的后果，已构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任。游某驾驶的车辆系肖某所有，游某是肖 ...

边按钮显示功能等目的。本案虽因腾讯科技公司及腾讯计算机公司拒绝提交源程序进行鉴定而未能确认腾讯QQ源程序是否被修改，但由于计算机程序包括源程序和目标程序， 该侵权软件提供下载服务，属于帮助虹连公司和我要公司实施侵犯著作权的共同侵权行为，构成对腾讯科技公司著作权的共同侵权。本案腾讯QQ在屏幕上显示的人机 ...