义务，单方面终止了与刘某某的劳动关系，违反了《广东省劳动合同管理规定》第二十六条的规定。因此，凤城酒店应按劳动法及相关法律支付刘某某的经济补偿。 上诉人 协议期限为1998年3月1日至1999年2月28日。合同期满后，该合同是否继续对双方具有约束力，视乎双方当事人的意思表示。虽然刘某某仍处于停薪留职的 ...

》的规定，在不低于南海最低工资标准450元／月(2003年3月1日执行)发放工资及各项补贴，完全符合双方签订的《劳动合同书》及《企业最低工资》的规定。 企业内部的用人自主权，符合劳动法的规定。食出公司安排黄某甲待岗期间，支付基本工资、固定补贴，并为其购买社会养老保险和医疗保险等，不违反双方在劳动合同中 ...

奖金x元，情况不实。 本院经再审审理认为：双方争议的焦点是食出公司安排高某某待岗是否合法。企业在外部经营情况发生变化时，通过实行用工制度改革，优化组合的 内部的用人自主权，符合劳动法的规定。食出公司安排高某某待岗期间，支付基本工资、固定补贴，并为其购买社会养老保险和医疗保险等，不违反双方在劳动合同中的 ...

奖金x元，情况不实。 本院经再审审理认为：双方争议的焦点是食出公司安排谢某某待岗是否合法。企业在外部经营情况发生变化时，通过实行用工制度改革，优化组合的 内部的用人自主权，符合劳动法的规定。食出公司安排谢某某待岗期间，支付基本工资、固定补贴，并为其购买社会养老保险和医疗保险等，不违反双方在劳动合同中的 ...

奖金x元，情况不实。 本院经再审审理认为：双方争议的焦点是食出公司安排蔡某某待岗是否合法。企业在外部经营情况发生变化时，通过实行用工制度改革，优化组合的 内部的用人自主权，符合劳动法的规定。食出公司安排蔡某某待岗期间，支付基本工资、固定补贴，并为其购买社会养老保险和医疗保险等，不违反双方在劳动合同中的 ...

奖金x元，情况不实。 本院经再审审理认为：双方争议的焦点是食出公司安排张某某待岗是否合法。企业在外部经营情况发生变化时，通过实行用工制度改革，优化组合的 内部的用人自主权，符合劳动法的规定。食出公司安排张某某待岗期间，支付基本工资、固定补贴，并为其购买社会养老保险和医疗保险等，不违反双方在劳动合同中的 ...

，情况不实。 本院认为：本院经再审审理认为：双方争议的焦点是食出公司安排李某某待岗是否合法。企业在外部经营情况发生变化时，通过实行用工制度改革，优化组合 内部的用人自主权，符合劳动法的规定。食出公司安排李某某待岗期间，支付基本工资、固定补贴，并为其购买社会养老保险和医疗保险等，不违反双方在劳动合同中的 ...

x元，情况不实。 本院经再审审理认为：双方争议的焦点是食出公司安排郭某甲待岗是否合法。企业在外部经营情况发生变化时，通过实行用工制度改革，优化组合的 企业内部的用人自主权，符合劳动法的规定。食出公司安排郭某甲待岗期间，支付基本工资、固定补贴，并为其购买社会养老保险和医疗保险等，不违反双方在劳动合同中的 ...

奖金x元，情况不实。 本院经再审审理认为：双方争议的焦点是食出公司安排李某某待岗是否合法。企业在外部经营情况发生变化时，通过实行用工制度改革，优化组合的 内部的用人自主权，符合劳动法的规定。食出公司安排李某某待岗期间，支付基本工资、固定补贴，并为其购买社会养老保险和医疗保险等，不违反双方在劳动合同中的 ...

奖金x元，情况不实。 本院经再审审理认为：双方争议的焦点是食出公司安排邝某某待岗是否合法。企业在外部经营情况发生变化时，通过实行用工制度改革，优化组合的 内部的用人自主权，符合劳动法的规定。食出公司安排邝某某待岗期间，支付基本工资、固定补贴，并为其购买社会养老保险和医疗保险等，不违反双方在劳动合同中的 ...