实业有限公司”的名义购买了长沙弘海物业有限公司开发的坐落在长沙市雨花区阿弥岭X号弘海公寓第X栋第X层XXX号商品房1套，建筑面积为65.88平方米。1、乙方一致 将诉争房屋的产权直接过户至原告名下。 三、关于被告邓某乙、何某某承是否承担违约责任问题。原告与被告邓某乙、何某珍签订的《房屋买卖合同》第9条 ...

为双开门，因此，北晨公司交付某房屋不符合合同约定，应当对马某某承担违约责任。北晨公司工作人员于2007年12月11日签署意见“同意拆除”，可以证明马某某 月6日前行使其权利，期间马某某虽于2007年12月11日要求我公司出具是否同意装修的请示，但我公司出具的“同意拆除”字样的答复并不能引起马某某对已经 ...

人认为诉讼时效已过的上诉理由不成立，本院不予支持。对于上诉人居住的房屋是否存在质量问题，上诉人从居住进房屋至被上诉人起诉近五年时间，期间没有向被上诉人 与否，上诉人已使用多年，现上诉人以使用房屋质量不符合约定主张被上诉人承担赔偿责任，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依据依照 ...

强建筑安装项目经理部签订工矿产品买卖合同，由原告负责被告项下北京市朝阳区X路丹阳公寓工程中空内膜金属网隔墙的供货及安装。原告依约履行了义务，双方于2008年 支持。被告所辩与原告没有合同关系，因被告未在法庭规定的期间内对项目部是否属于被告下属部门进行说明，亦未提供项目部与其分离具体时间的证据，故本院对 ...

管理合同，合同约定：恒兆公司委托中海物业公司对北京恒基中心提供物业服务；公寓管理费为15元/月/平米；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5 服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。据此，有义务交纳物业服务费用的主体包括业主和与业主有约定的 ...

V3.0软件源程序之同异性进行鉴定，亦无从确定确然视频服务系统V3.0软件是否侵犯豪杰VOD校园网版等5个软件之著作权。且原审法院考虑世纪豪杰公司起诉邦 各个版本软件之间不能完全对应而驳回全部诉讼请求，使我方承担了过重的举证责任。据此，请求二审法院判令撤销原审判决，判令三被上诉人立即停止侵权、赔礼道歉 ...

V3.0软件源程序之同异性进行鉴定，亦无从确定确然视频服务系统V3.0软件是否侵犯豪杰VOD校园网版等5个软件之著作权。且原审法院考虑世纪豪杰公司起诉邦 各个版本软件之间不能完全对应而驳回全部诉讼请求，使我方承担了过重的举证责任。据此，请求二审法院判令撤销原审判决，判令三被上诉人立即停止侵权、赔礼道歉 ...

笔录等证据材料在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点问题有两个：第一，原告苏某某与画家苏某海是否是同一个人；第二，三被告在《生肖贺岁金卡珍藏站台票 实施涉案复制、发行行为，因此原告要求其与京九文化中心和北京铁路分局连带承担赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 《生肖贺岁金卡珍藏站台票》为 ...

无法取得其他审计证据的情况下，本次审计对同悦公司在上海市X路X号和总统公寓总统商务中心＃107两处开设分店的费用均无法确认。” 原审法院认为：林某某系 吴某某在签订合作合同时是否知道同悦公司是沪港合资企业并不重要，因为原审判决已经明确吴某某对合同无效有过错，并应承担相应的民事责任。同时，原审法院在一审 ...

笔录等证据材料在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点问题有两个：第一，原告苏某某与画家苏某海是否是同一个人；第二，三被告在《生肖贺岁金卡珍藏站台票 实施涉案复制、发行行为，因此原告要求其与京九文化中心和北京铁路分局连带承担赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 《生肖贺岁金卡珍藏站台票》为 ...