6日的证明一份（同原告提供的证据2），证明债务由张永（拥）军偿还，房屋所有权归张永（拥）军所有。 经原、被告举证、质证，被告张某丙对原告提供的 （证明），约定：经全家人研究同意，全家集资建房，张某戊还账，有关房权问题张某戊所有。关于该证明中的“刘某某同意”字迹是否为刘某某本人所书写，原告当庭提交有一份 ...

并提交裁决申请书、法定代表人身份证明书、被拆迁人房屋所有权证书、土地使用权证书、资产评估报告书、步行街拆迁实施方案、正阳县土地储备开发中心与被拆迁人的协商记录、未 虽未在举证期限内递交作出行政裁决的法律、法规依据，但并不违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。王某乙在行政程序中未出示其占用 ...

南康市X镇人民政府在庭审中辩称：关于具体行政行为是否合法的问题及拆迁过程中涉及的人身赔偿。农村土地拆迁和集体房屋拆迁是有区别的，本案不适用城市房屋 拆迁补偿协议，并阻止被上诉人拆迁已与其签订了拆迁协议的，而上诉人有部分所有权的众厅房屋，但被上诉人在实施行政行为过程中，对上诉人魏某某强行阻止拆迁的错误 ...

本院认为：一、根据《中华人民共和国土地管理法》规定，国有土地所有权不能够私自买卖。故原、被告签订的宅基地转让协议中关于所有权转让部分无效。 二、另根据《中华 使用权合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第十一条之规定，判决如下： 一、原告宋某某返还被告胡某甲x元人民币，并按重庆农村商业银行同期最高贷款 ...

王某忠在最高限额为20万元以内的借款提供抵押担保，抵押担保物为抵押人享有所有权的房屋。抵押合同签订后，抵押人与抵押权人于当日共同向被告申请房屋抵押 ，本院依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下： 确认望城县房屋产权管理局于2005年 ...

。其余兄弟姐妹现均属城市居民， 座落于北滘镇X街X号的房屋登记产权人为麦某善，该房屋土地面积87.84平方米，建筑面积104。69平方米。1990年4月3日， 年诉讼时效，其请求已不受法律保护。且八原告无提供在1952年至1953年期间，载明房屋所有权人为：李淑珍、麦某己、麦某善、麦某戊、麦某庚、麦某 ...

南康市X镇人民政府在庭审中辩称：关于具体行政行为是否合法的问题及拆迁过程中涉及的人身赔偿。农村土地拆迁和集体房屋拆迁是有区别的，本案不适用城市房屋 拆迁补偿协议，并阻止被上诉人拆迁已与其签订了拆迁协议的，而上诉人有部分所有权的众厅房屋，但被上诉人在实施行政行为过程中，对上诉人魏某某强行阻止拆迁的错误 ...

层楼房，建筑面积为142.01平方米，1980年8月，吴某去世后，对上述房屋未进行继承分割。1993年兴建的三层楼房，建筑面积为237.66平方米。 事实清楚，再审亦予以确认；关于1993新房产权的认定问题。再审认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房屋、土地所有权随转”的规定，房屋 ...

管理的法律法规进行调整。而该法并未规定政府在征用集体土地时必须与集体土地的所有权人签订征用集体土地协议书和征用补偿协议书。因此，上诉人上诉称，被上诉人 人集体土地协议书和征用补偿协议书，未依照《城市房屋拆迁管理条例》执行的上诉理由不能成立，本院不予支持。 其次，关于《农房拆迁补偿安置协议书》合法性问题 ...

临房权证安福镇字第X号房产证复印件系伪造，X号房产证房屋实际所有权人为杨xx，非汪xx，且该房屋坐落于安福镇X街商贸城CX栋，非安福镇X路； 本案经举证、质证，并经本院认定的综合某据如下： 1、湖南省农村信用社劳动合某书、临澧县信用联社关于罗x等同志职务任免的通知证明，2007年12月30日，被告人 ...