间距。1993年，董某吉将房屋卖给第三人。原告与第三人就两家房屋之间的间距权属问题产生纠纷。2008年5月20日，第三人向被告提出申请，要求处理与原告之间的 ；4、《丈量记录》，用以证明刘二堡土地所及唐马寨的丈量记录；5、《关于唐马寨村董某某与孟某某宅基地纠纷一事的处理决定》，用以证明唐马寨镇政府对董 ...

提供的证据有：1、《关于QSH—2007—X号国有土地使用权出让方案的批复》（确政土〔2007〕X号）；2、陈某甲等七人的宅基地使用证及陈某乙的宅基地规划 不具有法律效力；对证据3有异议，认为这个协议是为了解决上访问题所达成的，与本案无关；对证据4、5的真实性无异议，但认为这两份判决已解决了本案涉及的 ...

的土地上阻止李某某进行耕种，致使李某某未能耕种，面积为2.8亩。2000年二被告在李某某所承包土地的南侧栽种了26株柳树，未占用李某某所承包的土地。 请求其理由不能成立，本院不予支持。 2、关于李某某要求二上诉人徐某某、史某某将其宅基地上栽种的柳树移走的问题。在沈阳市中级人民法院（2006)沈民（2） ...

无事实和法律依据，本院不予支持；城关镇政府认为孟某甲对范城政文[2008]X号处理决定涉及的宅基地不享有使用权，认定事实清楚，证据确凿；城关镇政府 ，城关镇政府是本案适格的具体行政行为人。关于孟某甲认为城关镇政府违法作出处理决定没有法律依据的问题，土地法明确规定县级以上人民政府土地行政主管部门仅对违反 ...

。本案中诉争土地的所有权人为杜曲镇X村，原告虽主张自己对诉争土地享有使用权并没有提交相关证据予以证实，同时按照原告起诉所诉争土地系家族的宅基地，但是其 对原告产生实际影响，因此，原告具有原告诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款相关问题的批复》，行政复议法第三十条规定的 ...

，北邻张怀忠，明确规定该土地由原告作为宅基地使用。2007年6月被告张某甲对永城市人民政府为原告颁发土地使用证的行政行为，向河南省商丘市中级人民法院起诉， 其辩称理由不能成立。被告张某甲又辩称，原告必须先解决树木、土堆的赔偿问题，才能行使物权，其辩称理由没有法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国土地 ...

提供的证据有：1、《关于QSH—2007—X号国有土地使用权出让方案的批复》（确政土〔2007〕X号）；2、陈某甲等七人的宅基地使用证及陈某乙的宅基地规划 不具有法律效力；对证据3有异议，认为这个协议是为了解决上访问题所达成的，与本案无关；对证据4、5的真实性无异议，但认为这两份判决已解决了本案涉及的 ...

文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。本案中原告崔某甲、崔某乙、刘某 被诉处理决定。其次，河南省建设厅、林业厅、司法厅及最高人民法院《关于执行几个问题的联合通知》中明确指出：今后在处理宅基地纠纷时，凡已经过统一规划和调整的地方应 ...

与郭某乙是东西邻居。1993年9月3日，临颍县X镇土地所给郭某甲颁发了93-X号宅基地使用证，南北长5丈，东西宽4丈。1994年2月，郭 和救济功能的体现，市政府在复议期间并不是没有考虑上诉人土地证来源的问题，而是基于监督县政府应当作出该复议决定。3、第三人申请复议不超期。在行政复议决定书及一审判决中 ...

甲又以同一事实和理由再次起诉属重复起诉，不符合最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释相关规定，并称原告不具备诉讼主体资格，要求依法驳回原告 组为基础，对于享有集体土地所有权的村民才有权在本组集体土地范围内申请使用宅基地。作为第三人张某乙不是该宗集体土地的所有权人，根据《中华人民 ...