土地管理法》关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，因此原、被告双方签订的《买卖协议书》属无效合同。对原告要求被告返还 ，本案由于原、被告明知该地皮属集体所有，并没有处分权，双方签订该地皮买卖协议书行为均有过错，原告的利息损失双方各应承担一半。原告要求被告赔偿损失 ...

参加现场勘验（原卷34页），以李某子薛某社（龙）名义经县土地管理局批准的农村居民宅基地用地许可证（原卷15页）载明，批准用地东西13米，南北12米， 李某某、薛某某阻拦侵权为由向本院提起诉讼，其所主张的原宅翻建是在房屋买卖合同无效、未依法取得争议房屋的所有权和宅基地使用权、也未取得翻建许可证的情况下的 ...

时点上（2009年10月22日）的现值为人民币x元。 本院认为，宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得 庚等人不是同一农村X组织成员，陈某某也没有办理《集体土地建设用地使用证》，因此被告何某己、何某庚与第三人陈某某之间的买卖合同关系无效。合同无效 ...

缺席审理，应适用普通程序，适用简易程序系程序违法。原审原被告之间买卖的是农村房屋违反土地管理法、房地产管理法、民法通则等相关法律规定。 原审原告魏某某答 取得宅基地使用权的条件，签订的房屋买卖合同无效。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六 ...

共和国土地管理法实施条例》第六条中并未规定农村房屋禁止在本村村民中买卖，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用 ，被告主张双方自愿签订的《卖房协议书》违反法律、行政法规的强制性规定是无效合同的事实理由不能成立，不予支持；原告主张双方自愿签订的《卖房协议书》 ...

显失公平。理由有二：1、上诉人与被上诉人签订的《买卖协议》并非一般简单的买卖合同，而是一个房地产互易合同，如按照上述第5条，则只要上诉人欠款超过（略 尚欠村委会（略）元，是被上诉人代为支付的，相关的费用同样是被上诉人支付的。三块土地的转让已完毕，根本不构成为上诉人的不利因素，不是本案的抗辩理由。在本案 ...

月21日被告与宁强县X村信用合作联社巴山信用社(以下简称巴山信用社)签订房屋租赁合同，被告租赁巴山信用社位于毛坝河街砖木结构房屋三间用于经商，租赁期限自 物权的变动必须以登记为必要条件，房屋买卖未办理所有权过户登记手续的，意味着房屋的所有权尚未转移。本案所涉房屋土地使用权虽已变更，但并未办理房屋产权 ...

遂向第三人李某乙提出异议，后与刘某协商未果而诉至法院。 原审法院认为，本案是一起农村宅基地转让合同纠纷。我国土地管理法规虽然规定了不准非法转让土地，但 本案买卖无效行为，依法应予相互返还的请求未予支持。我国法律明令禁止买卖集体土地，本案中二次买卖的行为均因违法而无效，应相互返还。请求二审依法改判。 李 ...

。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人王某乙辩称：《土地管理法》明确规定农村村民住宅用地需经乡人民政府审核，报县级人民政府批准，并规定不得以 和换证手续。宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或以其它形式非法转让。本案上诉人和被上诉人虽在平等自愿的基础上签订了 ...

，属无效合同；2、买房时，原告称其房屋是国有土地，被告不是本地人，听信了原告，签订了房屋买卖合同。买房后，原告一直未向被告交付房产证和国土证， 产生的纠纷，而不是侵权所致的返还原物，故本案案由应变更为房屋买卖合同纠纷。根据我国法律规定，农村宅基地属于集体组织所有，只能在本集体组织内部流转。本案原、被告 ...