，并且在以往的合作中C公某每次均积极付款，因此双方一直均以电话或邮件等方式联系，未签订书面加工承揽合同。操作流程均是其按照C公某指令加工好辅料 维持原判。 C公某答辩称：至今没有证据证明本案讼争事实与其有关，也没有证据以及法律规定证明其要承担责任和义务。原审判决是正确的，请求维持。 二审中各方当事人均 ...

应以合同的实质内容及特征来确定缔约人之间合同关系的法律性质，合同的称谓并非一定涵盖了具体的法律事实。本案中原告根据被告的需要和要求，以自己厂方的技能 第二十条的规定，裁定驳回被告青岛辉浩工贸有限公司对本案的管辖权提出的异议。 青岛辉浩工贸有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：本案合同虽名为加工承揽合同， ...

被挂失拒付的事实，原告要求被告给付加工费的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》规定的拖欠加工费的构成要件。而本案中，被告以票据关系为由的各项抗辩主张 超诉讼时效。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以纠正。 被上诉人xx铸造厂答辩称，双方当事人到现在为止仍然存在加工承揽合同关系，被上诉人并未因 ...

被征用需搬迁，上诉人要求延长两个月时间搬迁以便完成加工，但园区没有批准，因此，上诉人没有完成加工承揽合同是出于不可克服的原因，并非自身原因造成；2、 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 ...

袱，验收标准也是以图纸资料为准，本案纠纷符合承揽合同法律特征，原审以承揽合同定性正确，本案承揽合同加工行为地即合同履行地在原审法院辖区，原审法院具有本案的 经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长薄报亮 ...

本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、原审判决对双方当事人法律关系认定错误。原审法院认定双方是口头加工承揽合同关系不符合事实。从一审判决来看，没有任何证据表明迅发 民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费六百七十九元、保全费六百四 ...

在本合同约定金额的基础上根据具体数量给予相应的折扣，具体折扣率双方另行协商；本合同家具共计122套，2005年8月15日之前交付并安装摆放完毕7、X层所有 ：大亚公司与长安永泰公司签订的《加工承揽合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违背国家相关法律法规的强制性规定，合法有效，大亚公司应按照合同 ...

财产实施某全措施。被告徐某在答辩期内提出反诉，经审查，被告的反诉符合法律规定，本院决定合并审理。本院于2011年5月25日公开开庭进行了审理，原告某 ，如存在质量问题，被告的损失是否应予赔偿：由于原、被告之间未签订书面的加工承揽合同，未对质量问题作出书面约定，因此，被告应当在原告交付产品时及时进行检验 ...

雁飞家具公某规定某规格材质和图纸尺寸或样品及预付的货款加工生产金属家具框架，并按生产的货值量获取10%的报酬，双方形成的是加工承揽合同关系。2008年 见附页 附：本案适用的法某条款 《中华人民共和国合同法》 第二条：本法某称合同是平等主体的自然人、法某、其他组织之间设某、变更、终止民事权利义务关系的 ...

及违约金x元并承担本案诉讼费用。 被告永联炭素口头辩称：被告未和原告签订加工承揽合同，被告也未收到原告的煅后焦，给原告出具手续的白某某也非被告工作人员 要求被告永联炭素支付货款x元（计算方法：213.6吨x元／吨）的诉请应予支持。按照相关法律规定及因被告永联炭素的原因，无法继续履行上述《产品加工合同》 ...