没有任何授权，也未认可，根本不具备法律效力。3、承认合同有瑕疵，为什么还要维护不法权益。一审法院认定双方签订的楼房买卖合同有瑕疵，却又认定被上诉人 的结论。请求撤销一审法院判决，确认上诉人与被上诉人所谓“房屋买卖协议书”无效。返还房屋。被上诉人李某某辩称，同意原审法院判决。 本院经审理查明，邵某某、王 ...

合同解除申请书。2005年12月27日，黄某乙与人寿保险丰都支公司达成了理赔协议书，其上载明：兹有保险合同号为2004－（略）－S42－2651－0保险 所约定的保险事故即被保险人张光英死亡之后，其不产生解除本案保险合同的法律效力。黄某乙投保时不知张光英患有肺结核，上诉人人寿保险丰都支公司现又未能提供 ...

中明确指定机械密封采用德国博格曼产品。泵化公司业务员李景征为与广东公司签订技术协议书的代表人，在泵化公司与广东公司签订技术协议书后，同年3月19日，李景征 李景征的上述行为，不构成表见代理行为，不发生变更合同内容的法律效力。因此，泵化公司的上诉理由成立，予以支持。至于泵化公司请求赔偿损失5万元之问题， ...

被当地工商行政管理机关暂扣。 以上事实，有贷款凭证、确认贷款协议书、和解笔录、和解协议、收回贷款本金传票、协议书、工商机关证明及当事人一、二审陈某笔录在卷为证 瑕疵问题。上述足见，和解协议是陈某甲的真实意思表示。二、湾头法庭主持和解的行为合法，不影响协议的法律效力。人民法庭为避免经济纠纷及减少公民的讼 ...

是错误的。被上诉人郑某某在一审中提供的所谓买车协议及转让汽车协议书，协议涉及的“胡天德”、“谢定生”并没有出庭作证，故难辨其真假，且协议是否属于后补也 以转移占有为交付，并在当事人间发生财产所有权转移的法律效力。本案中，被上诉人郑某某已将肇事车辆转卖予他人，其作为该车的登记所有人，已丧失了对肇事车辆的 ...

仍不能还款；1997年6月20日，原、被告达成《债务清偿协议书》，确认展期期间的年利率为11．3490％。此后，被告仍未能清偿借款本、息，原告 霖公司直接付给龙华支行。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长王世良 审判员符实 审判员吴健明 二 ...

批复同意陈某某将超盟电机公司50%股权转让给张某某，具体事宜按经公证的股权转让协议书执行。2002年6月10日，深圳市工商行政管理局经当事人申请，将陈某某 关于张某某须于股权变更后无条件支付第三期转让价款的规定，具有无可动摇的法律效力。(三)本案审理应当以有效的《股权转让合同》为依据，而不能根据无效的 ...

协议”交被上诉人，被上诉人未在上面加盖公章，由其法定代表人苏文长于同月25日在该协议书上签下“业经班长会讨论，第一期退回20万元，请李副镇长办理”的 的条件未能成就，即使赠与款项已经实际交付，亦不产生赠与的法律效力。上诉人要求退还赞助款，被上诉人应当予以退还。被上诉人虽未在“退款协议”上盖章确认，但其 ...

的有限责任公司，1990年10月19日领取了企业法人营业执照，据海南中华会计师事务所出具的验资报告显示，其注册资本1000万港元已全部到位。1996年11月22日庄某 真实合法，系有效合同。两份《资产抵押协议书》因未依法办理抵押登记手续，故均不具有对抗第三人的法律效力。原投资银行已依约履行了贷款义务， ...

审理终结。 经审理查明：1994年11月18日，华闽公司与祥业公司签订一份《贷款协议书》，约定由华闽公司向祥业公司提供总金额3000万港元的贷款 债务、或提出异议，如果债务人既不履行债务又没有提出异议，该支付令即取得与确定裁判同等的法律效力，人民法院可以根据债权人的申请对支付令强制执行。 债权人的申请 ...