被告李××与保险人被告中国人寿洛阳分公司双方的真实意思表示，且经过被保险人李××的同意，即依法成立且已生效，应受法律保护，保险单中“被保险人”栏内“李××”的 保险人与投保人被告李××是签订本案保险合同的主体。其次，要求确认该份合同是否有效或无效，依法应由签订保险合同的当事人来主张。因而四原告的主体 ...

的强制性规定，为有效合同，内容合法有效，应受法律保护。双方应当按照《合作协议》及《奇瑞汽车二级销售服务网点销售服务协议》的约定全面履行各自的义务。双方于2005 元。 一、反诉被告是否支付反诉原告车款x元。 反诉原、被告于2007年1月10日所签订的《合作协议》内容合法、有效，应受法律保护。反诉被告系 ...

书面答辩。 被告华大公司、谢某某、周某某到庭辩称：1、本案债权已超过诉讼时效不受法律保护，其请求应驳回。理由是本案债权原属国有资产，建行转让给信达公司后， 之后的两年后，即超过两年诉讼时效期间进行的催收行为，既不能认定为双方重新达成还款协议，诉讼时效也不能重新计算。 综上，从2004年8月31日起，在 ...

、管理、保护责任），该不该赔偿；3、双方在民调组织主持下达成的协议是否合法有效。 中心学校为支持其上诉主张，向法庭提交学校教师王志诚、雷学珍证言， 集小学与丁某甲的法定代理人丁某乙达成协议，杨集小学给丁某甲爱心补助款x元且履行完毕。 本院认为，公民的健康权受法律保护。上诉人潢川县X乡中心学校下属单位杨 ...

。4、上诉人已丧失了诉权，其诉请不受法律保护。被上诉人向上诉人办理抵押贷款期限为一年，贷款到期后，双方没有续办抵押登记手续。抵押物灭失后，上诉 或补偿的事实是否正确的问题。关于本案中抵押物的拆除是有偿还是无偿，上诉人与二被上诉人在一审中提交的证据之间相互矛盾。上诉人提交《房屋拆迁赔偿协议》以证明抵押物 ...

不予认可。 一审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告主张因第三人向其借款20万元，经与 民事责任能力，原审认定其不具有独立承担民事责任能力与客观事实不符。3、被上诉人等是否系房产开发企业，不是其免责条件，被上诉人第五项目部与上诉人达成收款交 ...

损失没有事实、法律依据。纠纷发生后，被告邀请张某丁调解是事实，但双方并没有达成协议，自己拿的500元钱是路费，是因张某丁说给他个面子才拿的。 本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第七十五条二款公民的合法财产受法律保护， ...

月28日属法律规定有效期限。合同应属合法有效，依法成立的合同应受法律保护。刘某某在合同有效期内应按年承包金为10万元／8月来计算为x.70元。另，科安 与1997年8月1日科安公司与牛砦村委签订的租赁协议是否解除有关，而科安公司和西站商行之间的租赁关系是否解除无关。牛砦村委多次以催要、通知、声明的方法 ...

刘某乙抵押担保合同抵押权的实现。综上，人和美茶食店要求的回迁优先安置权应受法律保护，本院予以支持。 关于人和美茶食店提出撤销刘某乙、白某领取的该房屋权属 抵后，人和美茶食店尚欠金辉公司64,768.80元。关于结构差问题，应按双方协议约定执行，由人和美茶食店向金辉公司支付原307平方米平房的结构差，未 ...

壁挂空调，木质沙发等（详见附后清单）。 原审法院认为：公民合法的财产权益受法律保护，禁止任何组织或个人侵占，侵占他人财产的应当返还财产，造成损失的应当赔偿 无效，但双方以房屋作为抵押的约定是明确的，且并不违法，应为有效。2、抵押协议有效，但没有进行抵押权登记，抵押权没有依法成立，不能得到法律保护。根据 ...