关系，该协议是否是刘××所签无法确定，即使是刘××所签，××公司也从未授权刘××签订该协议，××公司仅凭该协议书就认定××公司应支付中介费无法律依据。 该授权书，刘××有权代表王××签署与××公司于2008年9月2日签订的具有居间合同性质的协议书，该协议书所涉的山西××股份有限公司起重设备的招标，并未 ...

本案诉讼主体资格主要依据的《意向协议书》是虚假的，即使实际存在，也没有产生法律效力，对双方无法律约束力，不能证明双方存在建设工某施工某事实。一是双方之间仅存在一份 计算或结算问题。张某、叶某与东北军辉公司之间形成了口头的劳务施工某同关系，张某、叶某不具有采用定额计价的资格。原审法院认定的张某、叶某所涉 ...

与原告重新形成《建设某程施工合某》关系，重复解除该合某的行为并不产生法律效力。原告施工《XXXX商业街项目施工合某》过程中，两被告已支付原告工程款（略 金为工程造价结算价款的3%，即（略）.59元×3%x.35元。 5、原告是否享有优先受偿权。原告根据《XXXX商业街项目施工合某》所承建的1#、2#、 ...

协议》为表见代理行为，对于被代理人即两被告王某乙、袁某同样具有法律约束力。当事人各方对签订《补充协议》和领取租金的时间先后顺序陈述不一致，但均无证据反驳对方的 在一审中要求刘某赔偿损失的反诉请求亦不予支持。 关于刘某与王某丙个人的协议是否有效的问题，因王某丙不是本案被告，刘某没有单独针对王某丙提出诉讼 ...

于2011年4月21日作出（2010）湘民一初字第X号民事判决，已经发生法律效力。兴湘公司不服，向检察机关申诉。岳阳市人民检察院于2011年7月4日作出 与李某某所签的《湘阴县兴湘大市场房屋销售合同书》是否具有事实和法律依据；二、兴湘公司行使合同解除权是否已超过法定期限。关于焦点一，一审法院认为，（一 ...

一致，可以订立补充条款。补充条款及附件均为本合同组成部份，与本合同具有同等法律效力。 双方在上述合同的附件（一）中约定：1、2009年9月18 ）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用某干问题的意见》第186条人民法院 ...

出某车交强险承保单位应当按照保险合同的约定承担相应赔偿责任，据此原告各项诉请具有法律依据，关于原告的各项诉请数额问题，受害人方某先后在襄城县第二人民医院、平顶山市 的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出某确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司的义务是法定义务，是先 ...

告诉、辩意见，本院确定本案争议焦某为：二被告签订《转让协议书》是否有恶意串通的主观故意，是否损害原告合法权益双方当事人对上述争议焦某均予认同。 原告焦某向 全额退还；协议一式三份，具有同等法律效力。被告邵某某堂兄弟邵某作为证明人在协议上签名。为便于出某方销售房屋，双方口头约定地下室归出某方所有，但未在 ...

证据1、3均不能否定其应当支付x元退伙款的事实，本院对该证据的证明效力不予确认。 二审审理查明的案件事实与原审判决认定事实一致。 本院认为，侯某甲与杨 合伙经营过程中，双方经协商对散伙事宜形成了口头约定，该约定应视为双方的散伙协议，该约定不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力，侯某甲与杨某某均应按 ...

皮手套，双方就其所需货物的价格、数量、收货地址、结算方式（货到付款）等达成口头协议。原告于2001年11月3日，根据与夏某某的口头协议将 提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书 ...