但因没有与发包方订立书面合同，待工程结算时双方对价格问题争议较大，二人又提供不出客观的证据证明其主张，应承担对己不利的法律后果，故只能采信 被申请人没有从事建筑工程劳务分包的资质，其与申请人达成的口头建设工程劳务分包合同是无效的。对被申请人应得到的劳务费只能按被申请人实际完成的工程量给付，原判按工程的 ...

和《汤山征用以代迁补充协议》，该通知合法有效，本院依法予以确认。租赁合同解除后，原合同的权利、义务终止，承租人应该退还租赁物。因此，原告请求被告退还所 自己的承诺，对香花镇X村五组并未进行搬迁。九重镇人民政府随后又将争议土地转让给第三人进行旅游开发，对此造成的法律后果应有上诉人承担，原审法院认定的事实 ...

、胡某某的共有财产，张某甲擅自处分共有财产其房屋买卖合同无效。请求撤销原判，确认房屋买卖协议无效。 二审查明的基本事实与一审同。 本院认为，胡某某向法院起诉， 以及举示证明不充分，就要承担举证不能的法律后果。张某甲与张某乙之间是房屋买卖还是借款抵押，应当举示充分证据予以确认，没有证据，只凭想象和口述， ...

征得原承租人葛某同意或未让葛某审查形成该欠条必要凭证的情况下，擅自在欠条上加盖了振华砖厂的公章，从而形成了对该欠条“自认”的法律后果。对此，应当由 租赁合同关系。因此，原审法院在本案审理运输合同纠纷同时，又对租赁合同甚或对企业被注销后的清算等事项作出裁判，没有相应的法律和事实依据。五、葛某从未欠藏某某 ...

却硬交款，实属恶意串通，损害第三人利益，为无效民事行为。故请求撤销原判，确认上诉人与xx供销社之间的房屋买卖关系成立。 熊xx答辩称：我与xx供销社房屋 合同履行的一种担保方式，其并不能产生主合同必然履行和买卖合同的标的物必然交付的法律后果，在xx供销社已收取了熊xx购房款并将房屋已交付给熊xx的情况 ...

。原告水务局否认其存在违约行为，并于2007年7月9日向该院起诉要求确认被告解除行为无效。另查明，原告曾于2006年12月11日对管某金非法采砂 人混为一谈。上诉人是与被上诉人之间发生的采砂权拍卖转让行为，该行为的合同当事人只有上诉人与被上诉人，这一合同关系所产生的法律后果是：上诉人提出要求被上诉人去 ...

不合情理。根据谁主张谁举证原则，上诉人对其主张不能举证，应承担举证不能的法律后果；从事实看，上诉人打给邓某某118.192万元是在2007年1月份，而 人主张该证据没有经过法定代表人的签名，是无效的。本院认为，法人的公章就代表这个法人，该份证据加盖了公司的公章即代表公司的确认行为，只要单位盖了公章， ...

栋房屋时,才知道房屋已被租用，便于2008年4月14日诉至法院要求处理。庭审中，原告变更诉讼请求为，依法确认两被告的租房协议无效。 原审法院认为， 行为足以相信无权代理人具有代理权，基于此项信赖，善意相对人与无权代理人订立合同，由此造成的法律后果由被代理人承担的代理。该制度的设立是为了保护善意相对人的 ...

专业法律人士，故不合情理。 原审认为，确认原、被告订立药品买卖合同时原告的代理人是邓昌平或杨昌海，应先从代理的法律特征来考察。民法上的代理 。代理关系涉及三方当事人：被代理人、代理人、代理行为的相对人。由代理人与相对人进行民事法律行为，但是由此产生的法律后果代理人并不承担，而是由被代理人承担。委托代理 ...

《合作协议书》在内容和主体上也不矛盾。三、如二审法院认定《合作协议书》无效，将产生判决无法执行、西固管件厂损失无以求偿的法律后果。l、无论是首建钢构分公司另案起诉西固管件厂的“买卖纠纷”还是“建设工程合同纠纷”，涉案的钢材、设备、基础建设均投入到了双方联合所建的厂 ...