认定为是受贿，原裁判认定事实及适用法律错误为由，向本院提出申诉。 本院依法对该案进行了听证审查，本院认为，你身为国家工作人员，利用职权、地位形成的便利条件， 上存款3万元，并非在案发前退还全部钱款。原裁判根据你所犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度，并考虑全部退赃，定罪准确，量刑适当，审判程序合法 ...

其所在科室负责市政府与新桥公司包机补贴款事项审核的事实。 一审法院认为，被告人王某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公款10万余元，其行为已 口岸办的帐上存着,所以应在王某某受贿的数额中减去。3、王某某在本案中的行为实质上是“自负盈亏”的个人包机行为，原审法院认定申诉人构成贪污罪，证据不足 ...

了翁某某先后两次所送的人民币5.8万元。杨某某身为国家工作人员，在明知翁某某送给其人民币8000元是为了今后在洛阳石化工程中能够参与施工而要求杨某某 ）杨某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人钱财，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。一审法院根据杨某某犯罪的事实、犯罪 ...

证据。该院认为，被告人李某甲、刘某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物；利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额巨大，超过 某甲、刘某某犯受贿罪罪名成立，但指控两被告人犯挪用公款罪不能成立。共同受贿犯罪中，被告人李某甲起主要作用，是主犯；被告人刘某某起次要作用，是从犯， ...

干部履历表、年度考核登记表、渝中区环境卫生管理局出具的情况证明和霸联公司、永洁公司出具的情况说明，证实范某某的国家工作人员的身份以及其在重庆霸联公司的工作 套交给受贿嫌疑人黄某某，通过黄某某转给范某某后，达到索回已支付回扣款的目的。受贿嫌疑人范某某为使其受贿的犯罪行为不暴露，被迫接受被告人王某某的要求 ...

红包”，属违纪行为，不应作为犯罪处理。张某甲系重庆港久建设工程有限公司董事会董事，收受该公司总经理张某某送的钱等不应认定为受贿。 经审理查明，重庆港务集团 ，派员将张某甲传唤到案。 本院认为，被告人张某甲身为国家工作人员，在履行职务过程中，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受贿赂，数额达人民币x元， ...

湘政人(1998)X号文件、湘政办发(2002)X号文件以及中共湖南省委组织部出具的干部任免审批表证明。 上诉人张某甲在担任湖南省建委总工程师期间，利用职务之 张某甲受贿犯罪的全部赃款。 本院认为，上诉人张某甲身为国家工作人员，利用职务的便利，在湖南省建委下属设计公司年检年审、资质升级评审的过程中，为 ...

35万元，是初犯，量刑时给予考虑。 被告人李某甲辩称自己不是国家工作人员，不构成受贿罪的主体，没有与黄某某参与预谋；自己是代收钱与保管；南山 存单复印件、受贿款项去向凭证，科学技术鉴定材料证据相佐证，上述证据经当庭质证来源合法，客观、真实予以确认。 本院认为：被告人黄某某系国家海关工作人员，在任三亚 ...

因此，辩护人向法庭提供的该证某不能作为证某使用，不予采信。 本案事实清楚，证某确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张某某身为国家工作人员，利用其职务之 了党和政府在当地群众中的威信，造成了极其恶劣的影响，本应依法严惩，但鉴某其归案后主动交待了检察机关尚未掌握的大部分受贿犯罪的事实，赃款赃物全部追回 ...

张小平贿赂款（略）元；收受张某贿赂款3000元，其行为侵害了国家工作人员行为的廉洁性，已构成受贿罪，应依法惩处。关于原审被告人向某某接受本公司工程安装队队长 略）元的行为应属违反党纪、政纪的行为，而不应认定为受贿犯罪，但对其非法得的（略）元人民币应予没收。原审被告人向某某在纪委主动交待了自己受贿的部分 ...